Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А12-21627/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21627/2014

14 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» Чернова Александра Николаевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу № А12-21627/2014 (судья Сотникова М.С.)

о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» о признании индивидуального предпринимателя Орищенко Татьяны Васильевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» о признании индивидуального предпринимателя Орищенко Татьяны Васильевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года производство по делу № А12-21627/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» о признании индивидуального предпринимателя Орищенко Татьяны Васильевны несостоятельным (банкротом) прекращено.

 Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» Чернов Александр Николаевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу №А12-21627/2014 отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» в суд первой инстанции с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Орищенко Т.В. несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником в течение более трех месяцев обязательств по оплате.

Отказывая в  удовлетворении заявленных требований и прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта с участием тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям, которым отказано во введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Орищенко Т.В., производство по делу №А12-30508/2013 о признании ИП Орищенко Т.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (ч. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона о банкротстве принятие заявления о признании должника банкротом влечет, в том числе, назначение судебного заседания для проверки его обоснованности.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Орищенко Татьяной Васильевной (поставщик) заключен договор поставки № 02/12-ДП.

В соответствии с условиями договора от 12.12.2011 №02/12-ДП поставщик обязался поставить для передачи в собственность покупателю товар (ковролин), в количестве и в ассортименте в соответствии с выставленными счетами, а покупатель обязался принять и оплатить его в размере и в сроки, предусмотренные в договоре.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» по платежным поручениям от 14.12.2011 № 30, от 19.12.2011 № 33 и от 21.12.2011 № 35 перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Орищенко Татьяны Васильевны денежные средства в общей сумме 743 000 руб. за поставку коврового покрытия по договору от 12.12.2011 № 02/12-ДП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу №А12-23527/2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

В рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника Каменский А.А. обратился в суд с заявлением о признании договора поставки от 12.12.2011 № 02/12-ДП, заключенного между ИП Орищенко Т.В. и ООО «СК «Регион», недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Орищенко Т.В. возвратить в конкурсную массу ООО «СК «Регион» денежные средства в сумме 743 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года по делу №А12-23527/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Договор поставки от 12.12.2011 № 02/12-ДП признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Орищенко Т.В. возвратить в конкурсную массу ООО «СК «Регион» денежные средства в размере 743 000 руб. путем перечисления на расчетный счет должника по банковским реквизитам: ИНН 3444144112, БИК 041806870, 40702810803100000652, открытый в филиале № 9 открытого акционерного общества «КБ Центр-Инвест».

До настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт индивидуальным предпринимателем Орищенко Т.В. не исполнен.

18 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Орищенко Татьяны Васильевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года вышеуказанное заявление, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А12-21627/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Орищенко Т.В.

При проверке обоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» требований судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 29 ноября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» поступило заявление о признании индивидуального предпринимателя Орищенко Татьяны Васильевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2013 года вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-30508/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Орищенко Татьяны Васильевны.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» с вышеуказанным заявлением послужило неисполнение ИП Орищенко Т.В. более трех месяцев вступившего в законную силу судебного акта, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года по делу № А12-23527/2011, которым договор поставки от 12.12.2011 № 02/12-ДП признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Орищенко Т.В. возвратить в конкурсную массу ООО «СК «Регион» денежные средства в размере 743 000 руб. путем перечисления на расчетный счет должника по банковским реквизитам: ИНН 3444144112, БИК 041806870, 40702810803100000652, открытый в филиале № 9 открытого акционерного общества «КБ Центр-Инвест».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года во введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Орищенко Т.В. отказано, производство по делу № А12-30508/2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» требований послужило отсутствие на дату обращения задолженность.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Определением от 22 мая 2014 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела №А12-30508/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СК Регион», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 июня 2014 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года по делу №А12-30508/2013 отменено, во введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Орищенко Т.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» отказано, производство по делу №А12-30508/2013 о признании индивидуального предпринимателя Орищенко Т.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.

При этом во вступившем в законную силу судебном акте суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на дату обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Орищенко Т.В. несостоятельным (банкротом) у предпринимателя отсутствовала задолженность перед обществом, а следовательно оснований для введения процедуры наблюдения не имеется, поскольку отсутствуют признаки банкротства, определенные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступивший в законную