Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А12-21590/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что организация торгов в данном случае могла быть возложена на конкурсного управляющего, а привлечение специализированной организации в данном случае являлось нецелесообразным. К данному выводу суд пришел с учетом обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при осуществлении своих полномочий руководствоваться нормами Закона о банкротстве, а также с учетом цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов должника; учтены также объем работы по организации торгов по продаже имущества.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий в обоснование правомерности привлечения для организации торгов специализированной организации ссылается на возможность привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации в силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Однако само по себе наличие данной возможности в законе не является основанием для признания законным решения собрания кредиторов, которым принято решение о возложении функций организатора торгов на специализированную организацию. Оценка наличия оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным проводится судом с учетом положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

По тем же мотивам подлежит отклонению ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение о привлечении специализированной организации принято кредитором, обладающим большинством голосов, поскольку закон не ставит возможность признания решения собрания кредиторов недействительным в зависимость от данного обстоятельства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что необходимость привлечения специализированной организации обусловлена также необходимостью своевременного и надлежащего проведения торгов, с соблюдением всех требований действующего законодательства, специально обученными лицами, несущими материальную ответственность за проделанную работу. Однако конкурсным кредитором не приведено доводов о том, какие специальные познания действующего законодательства, обусловленные спецификой должника или продаваемого имущества, требовались конкурсному управляющему должника Лукьянову В.Ф., которыми он не обладает.

В этой связи решение собрания кредиторов ЗАО «ОРТЕХ» от 10.06.2014  об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации не залогового имущества ЗАО «ОРТЕХ» в редакции ОАО «Промсвязьбанк» по пункту 1.6 и пункту 1.4 в части осуществления функции по организации торгов специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Инфинити» суд первой инстанции обоснованно признал недействительным.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске уполномоченным органом срока на обжалование решений, принятых на собрании кредиторов 10.06.2014, апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №93 от 26.07.2005, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган присутствовал на собрание кредиторов 10 июня 2014 года, соответственно срок на обжалования решения собрания кредиторов ЗАО «ОРТЕХ» от 10.06.2014 для уполномоченного органа истек 30 июня 2014 года.

30 июня 2014 года в 17 час. 45 мин. по средствам электронной подачи документов в Арбитражный суд Волгоградской области от Федеральной налоговой службы  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» от 10 июня 2014 года, принятого по четвертому вопросу повестки дня.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление зарегистрировано 01 июля 2014 года.

Однако регистрация заявления Арбитражным судом Волгоградской области на следующий день после поступления, не является основанием для признания пропуска уполномоченным органом срока на обжалование решения собрания кредиторов от 10.06.204, поскольку сторона воспользовалась своим правом на подачу  заявления в пределами срока на обжалование.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года по делу № А12-21590/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко  

                                                                                                                             Н.Н. Пригарова