Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А57-2602/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учреждения по выполнению работ возникли до 01 января 2011 года, в 2004 г.

Таким образом, на момент возникновения обязательства у учреждения по выполнению работ статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в редакции, согласно которой при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Следовательно, муниципальное образование, как собственник имущества учреждения, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Указание комитетом на то обстоятельство, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, не принимается судебной коллегией. Исковые требования удовлетворены путем взыскания денежных средств с муниципального образования в лице уполномоченного финансового органа за счет средств казны. Определяя Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратво» в качестве уполномоченного органа, суд исходил из представленных в материалы дела документов, подтверждающих соответствующие полномочия финансового органа муниципального образования.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие денежных средств у учреждения для погашения суммы долга ассоциации и совершение последней необходимых действий для обращения в суд с настоящим иском к субсидиарному должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с комитета в субсидиарном порядке.

Довод жалобы об отсутствии финансирования учреждения по смете расходов из бюджета муниципального образования «Город Саратов», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку это не освобождает собственника учреждения от субсидиарной ответственности.

Довод комитета о необоснованно взысканных судебных расходах на оплату услуг представителя отклоняется судебной коллегией, поскольку определение суда от 17 января 2014 года по делу № А57-20631/2012, которым с учреждения в пользу ассоциации взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб., вступило в законную силу. Данное требование предъявлено в порядке субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны обоснованными, так как сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2014 года по делу №А57-2602/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин