Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А57-1855/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1855/12

10 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Светланой Сергеевной,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – Юшковой Нелли Юрьевны, действующей на основании доверенности от 29.07.2014,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Майофис Елены Борисовны, действующей на основании доверенности № 515д от 27.12.2013,

от ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» - Чувашова Павла Леонидовича, действующего на основании доверенности № 06 от 14.03.2014,

конкурсного кредитора Павлова Дениса Владимировича, паспорт представлен,

арбитражного управляющего Петрова Юрия Борисовича, паспорт представлен

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов, ул. Пушкина, д.16В,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2014 года по делу №А57-1855/12, судья Плетнева Н.М., 

о завершении конкурсного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовлестоппром», 413122, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесной поселок, д.7, ОГРН 1076450009206, ИНН 6449045880, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2013 завершено конкурсное производство в отношении должника – ОАО «Саратовлестоппром».

Не согласившись с принятым определением, ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2013.

09.10.2014 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФНС России,  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» поддержало доводы апелляционной жалобы.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела по ходатайству конкурсного управляющего дополнительные доказательства (первичная бухгалтерская документация) в подтверждение  расходов, произведенных в процедуре конкурсного производства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами,  конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года по делу №А57-1855/2012 ОАО «Саратовлестоппром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО «Саратовлестоппром» утвержден Петров Юрий Борисович. Срок конкурсного производства ОАО «Саратовлестоппром», неоднократно продлялся, последний раз был продлен до «16» июля 2014 года.

28.07.2014 конкурсный управляющий Петров Ю.Б. обратился с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Заявление о завершении конкурсного производства было мотивировано тем, что все имущество должника реализовано.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего,  отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств, ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 16.06.2014, реестр требований кредиторов, документация о реализации имущества должника, выписка из лицевого счета  по движению денежных средств по счету должника в ОАО «Россельхозбанк".

У ОАО «Саратовлестоппром» кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Конкурсным управляющим сформирован реестр требований конкурсных кредиторов ОАО «Саратовлестоппром» третьей очереди на общую сумму 8 435 765,96 руб., которая осталась непогашенной. Реестр требований кредиторов ОАО «Саратовлестоппром» закрыт 01.07.2013.

Конкурсным управляющим  произведена передача дел по личному составу в архив.

Из представленного конкурсным управляющим отчета и документов усматривается, что инвентаризация, оценка имущества должника проведены с 25.07.2012 по 25.09.2012, получены экспертные заключения, произведена реализация имущества.

Вместе с тем при описании произведенных расчетов и сумм, поступивших в конкурсную массу должника, судом первой инстанции были допущены ошибки. При   повторном рассмотрении дела апелляционным судом были установлены следующие обстоятельства на основании дополнительно представленных апелляционному суду первичных бухгалтерских документов  кассовой книги, распечаток по расчетному счету должника.

Имущество должника на открытых электронных реализовано на сумму - 5 779 000 руб. За аренду имущества в конкурсном производстве поступила сумма в размере 344 140 руб.

Итого, размер поступлений денежных средств в конкурсном производстве составил - 6 123 140 руб.

Расходы данной суммы осуществлены конкурсным управляющим по следующим статьям:

- погашены текущие платежи по налогам (картотека банка) на сумму - 1 473 786 руб. (возвращенные после погашения текущей задолженности инкассовые поручения банком возвращены и переданы в суд. Погашение задолженности подтверждено банковской справкой). Данная сумма расходов не отражена в определении суда от 08.08.2014;

- выплачена работникам текущая задолженность по заработной плате в размере - 1 114 441 руб. (погашение подтверждено платежными ордерами, выпиской банка и кассовой книгой). Данная сумма расходов не отражена в определении суда от 08.08.2014;

- удовлетворены требования  кредиторов третьей очереди в соответствии с реестром кредиторов  на сумму 1 543 000 руб. (погашение подтверждено платежными ордерами, выпиской банка).

Кроме того, были произведены расходы на:

- вознаграждение временного управляющего - 160 000 руб.;

- вознаграждение конкурсного управляющего -741 000 руб.;

- оценку и оформление права собственности на недвижимое имущество -546 000 руб.;

- проведение электронных торгов - 456 118 руб.;

- прочие расходы (ГСМ, связь, почтовые и канцелярские расходы, сдача документов в архив) - 88 795 руб.

Итого расходы составили сумму в размере - 6 123 140 руб.

Таким образом, все денежные средства, поступившие в конкурсную массу в процедуре конкурсного производства ОАО «Саратовлестоппром», были распределены.

Апелляционный суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств  с учетом отчета конкурсного управляющего соглашается с позицией суда первой инстанции, что дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно, поскольку перспективы выявления иного имущества у должника отсутствуют, иное движимое и недвижимое имущество за должником не числится, доказательства возможности оспаривания сделок должника отсутствуют, связи с чем, удовлетворение оставшихся непогашенными требований кредиторов невозможно.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, а именно: сформирован реестр требований кредиторов,