Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А06-1347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1347/2014

09 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «08» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                «09» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» МРСК - Щуклинова Е.А. по доверенности от 10.01.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года по делу № А06-1347/2014 (судья  Богатыренко С.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (г. Астрахань, ИНН 3017031323,                       ОГРН 1023000816574), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (ИНН 6164266561,ОГРН 1076164009096, г. Ростов-на-Дону, место нахождения филиала г. Астрахань), третье лицо: Служба по тарифам Астраханской области (г. Астрхань), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 280 515 рублей,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (далее по тексту - истец, ООО УСК «Стройкомплекс»), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (далее по тексту - ответчик, ОАО «МРСК Юга») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 280 515 руб.

  В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Служба по тарифам Астраханской области.

  Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года в иске ООО УСК «Стройкомплекс» к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 280 515 руб. отказано.

  С ООО УСК «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная  пошлина в сумме 44 402 руб. 57 коп.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УСК «Стройкомплекс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

           Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции в судебном акте фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом изложены не полностью, и не дана оценка части доказательств, приведённых истцом в обосновании своих требований, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что стоимость оборудования, приобретенного истцом не была включена в тариф технологического присоединения,  а также сделан необоснованный вывод о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07 июня 2007 года между ОАО «Астраханьэнерго» (исполнитель) и ООО УСК «Стройкомплекс» (заказчик) заключен договор № 258-Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 11-15).

  В соответствии с пунктом 1 договора стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) объектов: Многоэтажные жилые дома в квартале, ограниченном ул. Бакинская/ Боевая/ К.Либкнехта/Ген. Епишева к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплатить работы по технологическому присоединению.

  На момент заключения договора исполнитель принимает от заказчика заявку, составленную в соответствии с требованиями, после чего, разрабатывает и выдает последнему технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя (приложение № 1 к договору).

  В пункте 2.3 договора указаны обязанности исполнителя.

  Согласно пункту 3.1 договора размер платы за техническое присоединение на момент заключения договора составляет 14 096 204 руб. в том числе НДС 18% 2 150 268 руб., 41 коп.

  Между сторонами 10 января 2008 года подписан протокол разногласия к договору № 258-ю от 07.06.2007 года: в пункте 1.1 договора конкретизированы адреса энергопринимающих устройств заказчика; пункт 3.1 изложен в следующей редакции: размер платы за техническое присоединение на момент заключения договора составляет 14 831 934 руб. 95 коп. в том числе НДС 18% 2 262 498 руб. 55 коп. Указано как распределяется плата по электрическим установкам (л.д. 16-19).

  Приложением № 1 к договору является техническое условие (л.д. 20-21).

  В соответствии с пунктом 6 технических условий для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети исполнителю необходимо выполнить мероприятия, в том числе пункт 6.6 построить РП-10кВ, в сеть 10 кВ РП включить по двухлучевой схеме от ЗРУ -10 кВ ПС Царевская кабелем марки АСБ-10кВ сечением 3х240 мм 2, количество кабелей в лице определить проектом.

  ОАО «АСТРАХАНЬЭНЕРГО» направило истцу технические условия на проектирование объекта: «Группа жилых домов, ограниченных кварталом ул. Бакинская, ул. Генерала Епишева, ул. Ахшарумова, ул. Боевая в Советском районе г. Астрахани» общей потребной мощностью 2 808,1 кВт, III категории надежности электроснабжения. Срок действия технических условий до 25.03.2010 (л.д. 22-23).

  Пунктом 2 указанных технических условий предусмотрено, что для электроснабжения группы жилых домов заказчик должен построить необходимое количество ТП-10кВ, мощность силовых трансформаторов решить проектом, построенные ТП -10кВ укомплектовать электрооборудованием 10/0,4 кВ в полном объёме.

  В связи с реорганизацией ОАО «АСТРАХАНЬЭНЕРГО» правопреемником прав и обязанностей является ОАО «МРСК Юга».

  Филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» 04.03.2010 составлен акт приёмки выполненных электромонтажных работ по созданию системы учета электроэнергии с дистанционным считыванием параметров, согласно которому были выполнены работы и установлено оборудование РП 53 (РУ-10 кВ), (л.д. 26-27).

  Между сторонами 07 мая 2010 года подписан акт о выполнении заявителем технических условий. Актом зафиксировано, что технические условия выполнены в части монтажа силового оборудования РУ-0,4 кВ РП 53 (установка ТМ 1000/10/0,4-2 шт. панелей ЩО 70-1-03, ЩО 70-1-77, ЩО 70-148, 2хКЛ-10 кВ).

  В акте также указано, что ТУ выполнены частично. В полном объёме ТУ выполнены по жилым домам, расположенным: ул. Бакинская, 4 к. 1, ул. Боевая, 36 к. 1, ул. Гоголя 3 к. 1, ул. Медицинская, ул. Ахшарумова 3 к. 1.

  Между сторонами 30.11.2011 подписан акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств 120-квартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 36, максимальная мощность 288,0 кВт; категория надежности III, источник питания ПС Царевская, отходящии линии № 106, 115, РП 53, точка присоединения РУ-0,4 кВ.

  ООО УСК «Стройкомплекс» и ОАО «МРСК Юга» 21 ноября 2013 года подписали дополнительное соглашение № 2/258-Ю к договору от 07.06.2007 № 258-Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому в связи с изменением плана застройки объекта и проектной электрической максимальной мощностью объекта: «Многоэтажные жилые дома в квартале, ограниченном ул. Бакинская/Боевая/К. Либкнехта/Ген. Епишева», стороны договорились изменить и принять пункты договора от 07.06.2007 № 258 -Ю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: пункт 3.1 стоимость услуг по договору принять в объёме 7 373 226 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% 1 124 729 руб. 50 коп.

  В том числе жилые дома: по ул. Гоголя, д. 3, корп. 1, ул. Бакинская, д. 4, корп. 1, ул. Боевая, д. 36, корп. 1, ул. Гоголя, д. 3, корп. 2 (1 этап), ул. Гоголя, д. 3, корп. 2 (2 этап), ул. Боевая, д. 36, ул. Бакинская, д. 4, корп. 2 (1, 2 этап), ул. Бакинская, д. 4, корп. 2 (3 этап) (л.д. 24-25).

  Оборудование, подлежащее установке в РУ -0,4 кВ РП53, приобретено истцом по товарным накладным от 05.11.2009, 17.02.2010, 07.04.2010 и установлено согласно актам 07.04.2010 (л.д. 33-43).

  Оплата за приобретение оборудования и выполненных работ по его монтажу подтверждается платежными поручениями от 29.102009, 25.11.2009, 02.12.2009, 21.12.2009, 02.02.2010, 09.06.2010.

  Истом в адрес ответчика был направлен перечень оборудования, установленного в РУ - 0,4 кВ РП53, и техническая документация.

  В письме от 12.11.2010 за № 652 истец просил ответчика произвести оплату имущества, указанного в перечне на сумму 4 280 515 руб. (л.д. 44-45).

  Ответчик оплату оборудования, приобретенного истцом, не произвел, сообщив в письме от 11.09.2013 № АЭ/1500/1032 о том, что в соответствии с приказом от 13.08.2013 № 491 ОАО «Россети» приобретение электросетевого имущества временно запрещено.

  Согласно пояснениям представителя истца, ответчик обязан был за свой счёт укомплектовать распределительную подстанцию трансформаторными подстанциями и другим необходимым оборудованием.

  Ответчик указанные обязательства не исполнил, в целях технологического присоединения построенных многоквартирных домов истец вынужден был за свой счёт приобрести и установить следующее силовое оборудование: Трансформатор ТМГ 1000/10/0.4 заводской номер 1620413,Трансформатор ТМГ 1000/10/0.4 заводской номер 1620037, Панели: ЩО 70-1-03-9 шт.: ЩО 70-1-48-3 шт.: ЩО 70-1-77; ЩО 70-1-95-6 шт.: шина медная - 70. 87: шинный мост - 2, Сборные шины щита 0,4 кВ; 2 кабеля АСБ сечения 3*1 50 мм 212 мм 18 м соответственно, Счетчик 6 шт.; аппаратные зажимы, заземляющее устройство, Система учета электроэнергии с дистанционным считыванием параметров на РП 53 на общую сумму 4 280 515 руб., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, а также актами выполненных работ (л.д. 35-43).

  Актом № 1 сдачи-приёмки электромонтажных работ от 18.02.2010, трансформатор силовой ТМГ 1000/10/0.4 2 шт., Панели ЩО 70-1-03-9 шт. Панели ЩО 70-1-77-1 шт., панель ЩО 70-1-48 2 шт. (л.д. 31).

  Между сторонами подписан акт № 177 о выполнении заявителем технических условий от 07.05.2010, согласно которому технические условия выполнены в части монтажа силового оборудования РУ-4, кВ РП 53 (установка ТМ 1000/10/0,4-2 шт., панелей ЩО 70-1-0,3,ЩО 70-1-77, ЩО -70-1-48, 2х КЛ-10 кВ) (л.д. 28-29).

  Исполнение обязательств по ТУ об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2007 № 258-10, подтверждается актом о техническом присоединении от 30.11.2011 (л.д. 32).

  Неоднократные обращения истца о выкупе силового оборудования на сумму 4 280 515 руб. ответчиком оставлены без удовлетворения.

  Истец считая, что расходы, связанные с приобретением и установкой оборудования истец понес дважды: непосредственно при покупке и в составе платы за техническое присоединение, обратился в суд первой инстанции  с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 280 515 руб.

  Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

  Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

  Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением