Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А06-5851/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 января 2008 г.                                                                                     Дело NА06-5851/2007-4

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Астраханские Авиалинии», г. Астрахань, (далее – ОАО «АК «Астраханские Авиалинии») – не явились, извещены надлежащим образом,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе, г. Ростов-на-Дону, (далее – РО ФСФР  России в ЮФО) – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на ОАО «АК «Астраханские Авиалинии» на решение арбитражного суда Астраханской области от «29» октября 2007 года по делу NА06-5851/2007-4, принятое судьей Монаковой Г.В.,

по заявлению ОАО «АК «Астраханские Авиалинии»

к РО ФСФР  России в ЮФО

об обжаловании постановления  о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2007г. в удовлетворении требований ОАО «АК «Астраханские Авиалинии» о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЮФО №406 от 17.09.2007г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. отказано.

ОАО «АК «Астраханские Авиалинии» (далее – Общество), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование правовой позиции по делу заявитель ссылается на неправомерное привлечение общества к административной ответственности ввиду того, что срок исполнения обязанности по размещению банковских реквизитов законодательством не установлен, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

РО ФСФР России в ЮФО в отзыве на апелляционную жалобу возражает против отмены решения суд первой инстанции в части привлечения к административной ответственности за неразмещение на странице в сети Интернет банковских реквизитов расчетного счета эмитента и размера (порядка определения размера) таких расходов законным и обоснованным, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего законного представителя.

РО ФСФР России в ЮФО принятое по делу решение в части признания истекшим срока давности привлечения к административной ответственности ОАО «АК «Астраханские Авиалинии» за нарушение порядка раскрытия информации в форме раскрытия годовых отчетов за 2004, 2005 и 2006г.г., бухгалтерской отчетности за 2004г., устава и иных внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов, на странице Интернет и обеспечения их доступности считает подлежащим изменению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ОАО «АК «Астраханские Авиалинии», РО ФСФР России в ЮФО, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – административный орган) было проверено соблюдение ОАО «АК «Астраханские Авиалинии» требований законодательства по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, в результате которой установлено, что Общество в нарушение требований, установленных Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России №05-5/пз, и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России №06-117/пз-н от 10.10.2006г., не обеспечило раскрытие в сети Интернет годовых отчетов акционерного общества за 2004-2006 годы, бухгалтерской отчетности за 2005-2006 годы, сообщения об утверждении бухгалтерской отчетности за 2004 год, устава, банковских реквизитов расчетного счета эмитента для оплаты расходов, а также не обеспечило доступность указанной информации в течение установленных сроков. Указанные нарушения квалифицированы административным органом как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

По результатам проверки 27.08.2007г. составлен протокол об административном правонарушении №27.08/05, на основании которого 17.09.2007г. вынесено постановление №406 о назначении ОАО «АК «Астраханские Авиалинии» административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

ОАО «АК «Астраханские Авиалинии» оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании постановления РО ФСФР России в ЮФО №406 от 17.09.2007г. незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно п.1 ст. 92 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. При этом состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в рассматриваемом случае - Федеральной службой России по финансовым рынкам.

Обязанность открытого акционерного общества по раскрытию годового отчета акционерного общества, годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, устава и иных внутренних документов акционерного общества, регулирующие деятельность его органов, сведений об аффилированных лицах акционерного общества а также иных  дополнительных сведений предусмотрена п. 8.1.1. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России №05-5/пз (утратило силу 02.02.2007г.) и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России №06-117/пз-н от 10.10.2006г.

Пунктом 8.2.1. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России №06-117/пз-н от 10.10.2006г. (Положение о раскрытии информации), предусмотрено, что формой раскрытия информации является годовой отчет акционерного общества.

При этом акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества; текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет (п.п.8.2.4.,8.2.5. Положения о раскрытии информации).

Пунктом 8.3.5. Положения о раскрытии информации предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества (п.8.4.1. Положения о раскрытии информации).

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о нарушении административным органом установленного ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения Общества к административной ответственности в части невыполнения Обществом обязанности по размещению в сети Интернет годовых отчетов за 2004-2006г.г., бухгалтерской отчетности за 2004г., устава и иных внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов.

В соответствии с названной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что протокол общего собрания акционеров ОАО «АК «Астраханские Авиалинии», на котором был утвержден годовой отчет за 2004г., составлен 29.05.2005г., за 2005г. - 30.06.2006г., за 2006г. – 20.06.2007г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 31.07.2005г., 01.09.2006г. и 22.08.2007г. соответственно. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 17.09.2007г., то есть по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, что противоречит требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, не является длящимся.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным, поскольку нарушение порядка раскрытия информации, выразившееся в неразмещении информации на страницах в сети Интернета в виде годовых отчетов, то есть невыполнение Обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с неисполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2005 N 9463/05, от 25.04.2006г. N 14741/05.

Таким образом, вывод суда первой инстанций о несоблюдении срока давности при вынесении РО ФСФР России в ЮФО постановления о привлечении Общества к административной ответственности за  неразмещение в сети Интернет годовых отчетов за 2004-2006г.г., бухгалтерской отчетности за 2004г., устава и иных внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов, является правомерным.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления №406 от 17.09.2007г. послужило, в том числе, невыполнение ОАО «АК «Астраханские Авиалинии» обязанности опубликования банковских реквизитов расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов, установленной п. 1.9. Положения о раскрытии информации.

То обстоятельство, что Общество нарушило положение названной нормы права, установлено административным органом при проверке сайта, указанного ОАО «АК «Астраханские Авиалинии» на титульном листе представленного списка аффилированных лиц, подтверждается материалами дела: актом о выявлении административного правонарушения от 31.07.2007г. (л.д.35), протоколом об административном правонарушении №27.08/05 от 27.08.2007г. (л.д. 39)  и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем ОАО «АК «Астраханские Авиалинии» считает, что поскольку срок исполнения обязанности, установленной п. 1.9. Положения о раскрытии информации, не предусмотрен, обязанность по публикации банковских реквизитов на странице в сети Интернет не может считаться неисполненной, следовательно, состав административного правонарушения, по мнению Общества, отсутствует.

Данный довод заявителя обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из  смысла п.1.9. Положения о раскрытии информации следует, что Общество должно было исполнить обязанность по раскрытию информации о наличии банковских реквизитов и обеспечить доступность указанной информации.

Неисполнение данной обязанности влечет возникновение угрозы охраняемым законом отношениям в будущем, поскольку является нарушением принципа информационной прозрачности рынка ценных бумаг, установленного законодательством.

Исходя из сущности правоотношений, на защиту которых направлена норма ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении лица к исполнению  публично-правовой обязанности - нарушении порядка раскрытия информации, которое заключается не только в бездействии лица по размещению информации о наличии банковских реквизитов в сети Интернет, но и в необеспечении доступа на странице в сети Интернет к указанной информации до прекращения деятельности в качестве акционерного общества и исключения его из ЕГРЮЛ.

В связи с указанным позиция заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения является несостоятельной.

Таким