Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А57-8395/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8395/2014

07 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук Куликовой Ю.А. на основании доверенности от 18.09.2014, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова Буйновской Н.Г. на основании доверенности № 05-17/17 от 15.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года по делу № А57-8395/2014 (судья Е.В. Сеничкина)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой тупик, д. 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895)

к Государственному научному учреждению научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (410010, г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 7, ОГРН 1026403055975, ИНН 6453009901)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – учреждение, ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ) задолженности в общей сумме 122 055,86 руб., в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 78 131 руб., пени по НДС в сумме 29 629,34 руб., транспортного налога в сумме 13 212 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 053,52 руб.

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд взыскал с ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ задолженность в общей сумме 122 055,86 руб., в том числе НДС в сумме 78 131 руб., пени по НДС в сумме 29 629,34 руб., транспортный налог в сумме 13 212 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 053,52 руб.

ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований инспекции.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ обязанности по уплате НДС ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова выставлено требование № 2642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.02.2014, согласно которому учреждению в срок до 18.03.2014 предложено уплатить НДС по сроку уплаты 20.02.2014 в размере 78 131 руб. за 4 квартал 2013 года, пени по НДС по сроку уплаты 25.02.2014 в размере 29 629,34 руб.

Данное требование направлено в адрес налогоплательщика 06.03.2013, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на списке почтовых отправлений № 98 (л.д. 7-8).

В связи с неисполнением ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ обязанности по уплате транспортного налога инспекцией выставлено требование № 2942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2014, согласно которому учреждению предложено в срок 27.03.2014 уплатить транспортный налог по сроку уплаты 03.03.2014 в размере 13 212 руб. за 2013 год, пени по транспортному налогу по сроку уплаты 06.03.2014 в размере 1 053,52 руб.

Данное требование направлено в адрес налогоплательщика 25.03.2013, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на списке почтовых отправлений № 125 (л.д. 11-12).

Налогоплательщиком требования № 2642 от 25.02.2014, № 2942 от 06.03.2014 в установленные сроки не исполнены, в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по НДС, транспортному налогу и пени в общей сумме 122 055,86 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для взыскания НДС, транспортного налога, соответствующих сумм пени, и соответствии требований № 2642 от 25.02.2014, № 2942 от 06.03.2014 положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявление инспекции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований налогового органа в части взыскания недоимки по НДС и транспортному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Подпунктами 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налоговых органов взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с организации производится во внесудебном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2, пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание налога, пени и штрафа производится в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Таким образом, взыскание с ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ задолженности по НДС и транспортному налогу может быть произведено только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по НДС за 4 квартал 2013 года, транспортному налогу за 2013 год инспекцией не пропущен.

Наличие недоимки по соответствующим налогам в суммах, указанных в требованиях № 2642 от 25.02.2014, № 2942 от 06.03.2014, ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ не оспаривается, доказательства уплаты данных сумм в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в части взыскания с учреждения задолженности по НДС в сумме 78 131 руб., по транспортному налогу в сумме 13 212 руб.

Довод апелляционной жалобы налогоплательщика о неверном указании в требованиях  № 2642 от 25.02.2014, № 2942 от 06.03.2014 наименований налогов, а именно «налог на добавленную стоимость, прочие начисления», «транспортный налог, прочие начисления», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наличие недоимки по НДС и транспортному налогу в соответствующих размерах учреждение не оспаривает, наличие в требованиях словосочетания «прочие начисления» при условии указания наименования налога (НДС, транспортный налог) не изменяет фактическую налоговую обязанность ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ.

В апелляционной жалобе учреждение указывает, что требования инспекции  № 2642 от 25.02.2014, № 2942 от 06.03.2014 не соответствуют статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ГОСТ Р 6.30-2003, а именно отсутствуют подпись должностного лица налогового органа и печать.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод налогоплательщика.

Отсутствие в требовании расчета суммы начисленных пени не влечет недействительность требования налогового органа, поскольку арбитражный суд в ходе рассмотрения дела проверяет действительную налоговую обязанность налогоплательщика. Требование носит уведомительный характер и содержит лишь предложение добровольно уплатить указанные в нем суммы.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации, приказ ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@ (ред. от 02.12.2013) «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» не содержат указаний на обязательное наличие в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа подписи должностного лица налогового орган и оттиска печати.

ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», на который ссылается учреждение в апелляционной жалобе, не регулирует содержание реквизитов требований налоговых органов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ задолженности по НДС в сумме 78 131 руб., по транспортному налогу в сумме 13 212 руб. не имеется.

Апелляционная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы учреждения в части взыскания пени по НДС в сумме 29 629,34 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 053,52 руб.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной