Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А12-10042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также истец просил взыскать проценты с ответчика по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемое требование не противоречит приведенным разъяснениям, в связи с чем, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принят судебный акт о взыскании задолженности без зачета частично погашенной ответчиком суммы по долгу со ссылкой на письмо от 03.03.2013 № 0000000134, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что указанное письмо представлялось ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в его приобщении судом было отказано. Более того, ссылаясь на письмо от 03.03.2013 № 0000000134, податель жалобы не представил первичных документов, подтверждающих указанные в нем обстоятельства и позволяющих проверить содержащуюся в нем информацию.

Правовых оснований для приобщения к материалам настоящего дела письма ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» от 03.03.2013 № 0000000134, адресованного МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в качестве дополнительно представленного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно обжалуемому судебному акту, требования истца рассмотрены и удовлетворены согласно уточнениям (л.д. 117-118).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу № А12-10042/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Т.С. Борисова

Судьи

                 И.И. Жевак

                 В.Б. Шалкин