Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А12-227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в спорный период является площадь 9 302 кв.м, которая указана и в Распоряжении № 237-рз от 27.05.2008 и самом Договоре № 8195 от 12.08.2008.

Представленная ответчиком распечатка из сайта Росреестра по земельному участку с кадастровым номером 34:34:080138:14 от 29.05.2014 таким доказательством не является, поскольку сведений об изменении размера земельного участка в спорный период суду первой инстанции не представлено.

Таких доказательств не представлено подателем жалобы и в суд апелляционной инстанции, на их наличие апеллянт в жалобе не ссылается.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств погашения задолженности по арендной плате, возникшей из договора аренды земельного участка. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по внесению арендных платежей по пользование земельным участком.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.12 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Таким образом, за период с 10.01.2011 по 26.10.2011 арендатор должен был оплатить арендную плату в размере 109.510,74 руб. и пеню в размере 23 787,94 руб.

В указанной части исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о ненадлежащем истце по делу. Аналогичный довод нашел свое отражение и в апелляционной жалобе.

Между тем,  приведенный довод апеллянта нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Волгоградской области от 06.04.2012 №33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемым Правительством Волгоградской области.

В соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области» Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде -административном центре Волгоградской области.

Пунктом 2.3 Положения о министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222 установлено, что Министерство осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 80 процентов.

В связи с перераспределением функций по распоряжению неразграниченными земельными участками между Администрацией города Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и Правительством Волгоградской области в лице Мингосимущества к последнему перешли права и обязанности Арендодателя в соответствии с договорами аренды, а также в связи с осуществлением юридическими лицами и гражданами фактического использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, на который ссылается ответчик, не может являться истцом по настоящему делу, без передачи ему соответствующих полномочий.

Поскольку на момент принятия окончательного судебного акта по настоящему делу первоначальный истец был заменен на правопреемника, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014 по настоящему вступило в законную силу, правомерность участия Министерства в рамках настоящего спора оценена судом первой инстанции, доводы подателя жалобы о том, что процессуальный закон не предусматривает возможности замены  ненадлежащего истца надлежащим, судебной коллегией отклоняются.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года по делу № А12-227/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            Т.С. Борисова

Судьи

             И.И. Жевак

             В.Б. Шалкин