Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А12-227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-227/2014

03 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» (350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ипподромная, д. 1/1, ОГРН 1082308012456, ИНН 2308151694)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года по делу № А12-227/2014 (судья Костерин А. В.)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» (350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ипподромная, д. 1/1, ОГРН 1082308012456, ИНН 2308151694)

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о  взыскании  224 657 рублей 42 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ОООО «Волгоградский металл» 224.657,42 руб., в том числе 185 190,20 руб. задолженности по арендной плате за период с 27.07.2010 по 25.10.2011 по договору № 8195 от 12.08.2008, 39 467,22 руб. пени за просрочку платежей за период с 11.08.2010 по 25.10.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014 удовлетворено заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Мингосимущество) о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, истец Администрация Волгограда заменен на Мингосимущество.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 была произведена замена ответчика на его правопреемника - ООО «Промснабсервис».

Решением суда от 11.06.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Промснабсервис» в пользу Министерства по управлению государственным   имуществом   Волгоградской   области  взыскано 133.298,68 руб. задолженности, в том числе 109.510,74 руб. основного долга, 23.787,94 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить по основаниям, изложенным  в жалобе.

В судебное заседание представители истца и ответчика  не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.09.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.08.2008            между администрацией Волгограда (арендодатель) и ЗАО «Волгоградский металл» (арендатор) заключен договор аренды № 8195 земельного участка с кадастровым номером 34:34:080138:0014, площадью 9 302 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. 40 лет ВЛКСМ, 76а, для эксплуатации производственных цехов, на срок до 06.07.2050 (далее - Договор).

26.01.2009 договор прошел государственную регистрацию.

25.10.2011 договор расторгнут на основании соглашения сторон.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.4, 2.6, 4.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.

За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.7 Договора).

Пунктом 2. 11 Договора предусмотрено, что арендной платы по настоящему Договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны арендатора по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 224 657,42 руб., в том числе 185 190,20 руб. задолженности по арендной плате за период с 27.07.2010 по 25.10.2011 по договору № 8195 от 12.08.2008, 39 467,22 руб. пени за просрочку платежей за период с 11.08.2010 по 25.10.2011.

Оценивая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, при этом руководствуясь следующим.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении последствий истечения сроков исковой давности, поскольку истец обратился за взысканием задолженности в суд 10.01.2014.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв в течении срока исковой давности (ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возложена законом на лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования в части взыскания 75 679,46 руб. задолженности по арендной плате за период с 27.07.2010 по 09.01.2011 и 6 075,96 руб., а также пени за период просрочки с 11.08.2010 по 09.01.2011 удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, истцом не опровергнут.

За остальной период, как верно указано судом первой инстанции, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок с кадастровым номером 34634:020079:70, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Таращанцев, квартал 02-06-013 относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор заключен в 2008 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период с 09.01.2011 по 25.10.2011 произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области утвержденным постановлением Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033, решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 №1945 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Кка - коэффициент категории арендатора;

Ки - коэффициент индексации.

Расчет задолженности за период 09.01.2011 по 25.10.2011 проверен судом первой инстанции и признан верным.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом задолженности, наличии в нем каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Довод ответчика о необходимости учета при расчете площади земельного участка в размере 9 195 кв.м, был предметом рассмотрения в суде суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в материалах дела подтвержденной площадью спорного земельного участка