Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А12-18730/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал их надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму. Поскольку факт выполнения работ на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательства, доказательства оплаты выполненных работ в сумме 2 960 000 руб.  отсутствуют, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал задолженность по договору подряда в оспариваемой сумме.

Довод апеллянта о том, что заявленные требования не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен им в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013 по делу №А12-11592/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Металлдом» включено требование ОАО «Карачаровский механический завод» в размере 1334511 руб. 10 коп. долга.

Указанным судебным актом установлено, что «…ОАО «Карачаровский механический завод» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Металлдом» требование на сумму 1334511 руб. 10 коп. за поставленное оборудование и на сумму 2960000 руб. за выполненные работы по монтажу лифтов.

Истец полностью исполнил свои договорные обязательства по монтажу и получению деклараций 30.10.2013.

Заявление должника – ООО «Металлдом» о признании несостоятельным (банкротом) было принято судом 17.05.2013.

Таким образом, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что обязательства у ООО «Металлдом» по оплате долга за выполненные работы являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2960000 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 июля 2014 года по делу № А12-18730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металлдом» Кузнецовой О.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина