Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А12-18137/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ООО «Нова Дизайн», ООО «КапиталТорг» о взыскании задолженности по договору генподряда №1 от 05.03.2008 с ООО «Еврострой»; о признании недействительной сделки, заключенной между ООО “Волжская строительная компания” и организацией ООО “Инком”; 08.09.2010, 25.10.2010 в адрес бывшего руководителя ООО «ВСК» Цыпкина С.Н. было направлено требование о передаче документов, имущества должника; 26.01.2011 обратился в суд с заявлением об истребовании документов и имущества должника.

Вместе с тем данным судебным актом было признано  ненадлежащим исполнение Рябовым С.А.   в части обязанностей арбитражного управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства установленные судом в определении от 21.10.2013, и доводы уполномоченного органа о затягивании процедуры конкурсного производства, исходя из объема выполненной арбитражным управляющим работы, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему до взысканной суммы, 279645,17 руб.

Апелляционный суд принимает во внимание, что материалы настоящего дела не позволяют полагать, что в период исполнения конкурсным управляющим Рябовым С.Н. своих обязанностей с 29.03.2013 вплоть до завершении конкурсного производства (18.10.2013), деятельность конкурсного управляющего осуществлялась с необходимой эффективностью, обеспечивавшей решение задач конкурсного управляющего и удовлетворение требований кредиторов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд не соглашается с доводом уполномоченного органа о необходимости снижения фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющего в большем размере, чем снизил суд первой инстанции.

Принимая во внимание судебный акт о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Рябова С.А., суд первой  инстанции правомерно уменьшил вознаграждение, подлежащее выплате Рябову С.А. до 279645,17 руб.

Довод уполномоченного органа о необходимости снижения вознаграждения в большем размере являются необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства полного неисполнения Рябовым С.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Наличие судебного акта о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего предоставляет суду право на соразмерное снижение вознаграждения арбитражного управляющего, но не является основанием для полного лишения арбитражного управляющего вознаграждения за процедуру банкротства.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа, оснований для отмены или изменения определения суда первой не имеется.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований арбитражного управляющего.

Апелляционная  коллегия не установила процессуальных нарушений, которые могли повлиять на правильность обжалуемого судебного акта, либо влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит возможным определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года по делу № А12-18137/2009 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года по делу № А12-18137/2009 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова