Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А06-5097/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой грузовой таможенной декларации.

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нём, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО  «Интеллект Сервис»  отсутствует состав административного правонарушения, вменённого таможенным органом.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений при заполнении декларантом графы 31 декларации на товары.

Сведения о товаре (наименование, описание товара) в указанную графу внесены в соответствии с наименованием товара, указанным в договоре поставки, товаросопроводительными документами.

Ссылка таможенного органа на то, что в  ДТ (т.1 л.д.60-61) ООО  «Интеллект Сервис» под товаром №3  (графа 31) продекларированы трубы бесшовные, прямые, круглого сечения общего назначения из легированной стали марки X65QO (содержание МО 0,18 – 0,19 %), назначение – для строительства райзерного блока буровой платформы является несостоятельной, ввиду недопустимости данного доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности события административного правонарушения и состава вмененного административного правонарушения в действиях ООО  «Интеллект Сервис».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что административный орган не представил доказательств наличия в действиях общества состава вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014 по делу      № А06-5097/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни (г. Астрахань) от 13.05.2014 №10311000-155/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 110 589, 98 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         Н.В. Луговской