Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А06-5097/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5097/2014

01 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей  Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни Имашева А.В., действующего по доверенности от 15.01.2014 №29-17/384, Биймурзаевой Ф.Р., действующей по доверенности от   15.01.2014 №37-35/406, представителя общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» Кулагина А.Л., действующего по доверенности от 05.06.2014 №АСТ-20/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, 81, ОГРН 1127746090460, ИНН 7743843814)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года по делу №А06-5097/2014 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, 81, ОГРН 1127746090460, ИНН 7743843814)

к Астраханской таможне (414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (далее - ООО  «Интеллект Сервис», заявитель, декларант) с заявлением к Астраханкой таможне (далее -таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2014 №10311000-155/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 110 589, 98 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО  «Интеллект Сервис» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО  «Интеллект Сервис» в соответствии с договором на таможенное оформление товаров и транспортных средств от 28.06.2012 №1-А, заключенным с открытым акционерным обществом «Красные Баррикады», взяло на себя обязательства по декларированию товаров и транспортных средств, по представлению по требованию таможенного органа и за счёт заказчика документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, совершению иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

ООО  «Интеллект Сервис» 24 февраля 2014 года на таможенный пост Астраханской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) №10311020/240214/0000699, в соответствии с которой к таможенному декларированию под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявлено три товара.

В ДТ №10311020/240214/0000699 ООО  «Интеллект Сервис» под товаром №3  (графа 31) продекларированы трубы бесшовные, прямые, круглого сечения для нефте-и газопроводов из легированной стали марки X65QO (содержание МО 0,18 – 0,19 %) в количестве 7 шт., назначение – для строительства райзерного блока буровой платформы (т.1 л.д.21-22).

При декларировании указанных товаров, их код в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза  (далее - ТН ВЭД ТС) определён, исходя из описания и представленной документации на товар по товарной подсубпозиции №7304 59 990 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 12,5%.

При проведении документального контроля сведений о товаре, заявленных в декларации, должностными лицами Астраханского таможенного поста Астраханской таможни выявлен и применён срочный профиль риска №20/10300/26022014/08914, предусматривающий проведение таможенного осмотра товара и принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ТС.

Таможенный орган посчитал, что сведения о товаре №3 в графе 31 ДТ №10311020/240214/0000699 заявлены недостоверно. Для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС описание товара номер №3 в графе 31 ДТ должно было содержать указание на предназначение труб для «нефте-газопроводов», а не для «общего пользования». В соответствии с ТН ВЭД ТС товар №3 должен был быть квалифицирован  в товарной подсубпозиции 7304 19 900 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%. Таким образом, сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате по товару №3, увеличилась на 55 294,99 руб.

Административный орган пришёл к выводу, что 24 февраля 2014 года в декларации на товар №10311020/240214/0000699, поданной на таможенный пост Астраханской таможни,  ООО  «Интеллект Сервис» заявлены недостоверные сведения о  предназначении труб и классификационном коде по ТН ВЭД, что повлекло занижение таможенных платежей, чем были нарушены требования статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), то есть, по мнению таможни, ООО  «Интеллект Сервис» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

30 апреля 2014 года по результатам проведённого административного расследования таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.191-195). О дате, времени и месте составления протокола ООО «Интеллект Сервис» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.186,187).

30 мая 2014 года принято постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 110 589, 98 руб. (т.1 л.д.10-18). Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте их рассмотрения (т.1 л.д.196-201).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что административным органом событие административного органа установлено, в действиях ООО  «Интеллект Сервис» имеется состав вменённого обществу административного правонарушения, вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены требования к процессу, установленные КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает, что в материалах настоящего дела, также как в распоряжении таможенного органа, не имеется доказательств события правонарушения. Выводы суда противоречат собранным доказательствам. Решение подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Требования заявителя следует удовлетворить, отменить оспоренный акт, поскольку сам факт совершения правонарушения административным органом не доказан.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил их того, что декларантом сведения о товаре №3 в графе 31 ДТ №10311020/240214/0000699 заявлены недостоверно.  Неверно указано предназначение труб и неправильно определён код товара по ТН ВЭД ТС, что могло послужить основанием для занижения суммы уплаты таможенной пошлины.

Апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности, определённой частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Сведения о товаре №3 в графе 31 ДТ №10311020/240214/0000699 заявлены правильно, назначение указано «для нефте-газопроводов». Доказательств того, что назначение указано «для общего пользования», в материалах дела нет. А указание неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта.

В оспариваемом постановлении таможенный орган сделал вывод о том, что декларантом неверно указано предназначение труб «для общего пользования» вместо «для нефте-газопроводов» и код товара по ТН ВЭД заявлен неверно.

Однако, как следует, из ДТ №10311020/240214/0000699 сведения о товаре №3 в графе 31 указаны верно, в том числе указано назначение товара «для нефте-газопроводов». В первоначально поданной 24 февраля 2014 года декларации (т.1 л.д.22) назначение указано правильно - «для нефте-газопроводов». В поданной 04 марта 2014 (т.1 л.д.56) аналогичная запись.

Копию декларации, на которую ссылается таможенный орган (т.1 л.д.60-61), апелляционный суд считает неотносимым, недопустимым и недостоверным доказательством. Указанная копия не имеет номера и даты, поэтому соотнести с её настоящим спором не представляется возможным. Таможенный орган не может точно указать, откуда получена данная копия таможенным постом, и где находится подлинник.

В соответствии со статьёй 50 ТК ТС ТН ВЭД ТС применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под её действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нём. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При заявлении декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, предоставленных статьёй 52 ТК ТС (согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определённой законодательством государств - членов таможенного союза), а также общих принципов таможенного