Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А57-8264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в не извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Положения указанной статьи содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества либо его представителя, действующего на основании доверенности. При этом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на письмо от 14 марта 2014 года № 3/4240, которым генеральному директору ООО «Магазин Малого Кредитования» Провикину Ю.И. предложено явиться 18 апреля 2014 года к 10 час. 00 мин. в отдел по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Саратову для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ,  накладную (экспедиторскую расписку) № 10 5951 2226 (т. 1, л.д. 50) и сведения с сайта службы доставки «Major» в сети Интернет (т. 1, л.д. 54).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлены сведения об извещении общества о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Представленные накладная и распечатка сведений из Интернета не содержит сведений о лице, получившем почтовую корреспонденцию (не указаны фамилия, имя, отчество, должностное положение, доверенность, подтверждающая полномочия).

Определением от 08 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции предложил административному органу представить доказательства извещения ООО «Магазин Малого Кредитования» о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 18 апреля 2014 года АМ № 1342839.

Таких доказательств административным органом не представлено.

Формальное направление административным органом письма от 14 марта 2014 года № 3/4240 без исследования вопроса о вручении почтовой корреспонденции не может считаться надлежащим уведомлением. На момент составления протокола об административном правонарушения административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом не предпринято мер к извещению общества иными способами (посредством электронной почты и т.п.).

Представленные доказательства в совокупности не позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанности по получению почтовых отправлений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению ООО «Магазин Малого Кредитования» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что повлияло на невозможность ООО «Магазин Малого Кредитования» в полной мере воспользоваться правами, предоставленными ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ООО «Магазин Малого Кредитования» к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). В связи с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову (г. Саратов) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2014 года по делу № А57-8264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской