Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А12-6819/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6819/12

30 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР» Корневой Елены Александровны (г. Волгоград) и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича Попугина Сергея Сергеевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года по делу № А12-6819/2012 (судья Мигаль А.Н.)

по требованию МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (Открытое Акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела № А12-6819/2012 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича (г. Волгоград),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Утученкова С.И. Попугина С.С. (паспорт),

представителя «Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР» Ляшенко Ю.В., действующей на основании доверенности от 16.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2012 года индивидуальный предприниматель Утученков Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2012 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича утвержден Попугин Сергей Сергеевич.

Объявление о введении в отношении индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24 ноября 2012 года.

20 мая 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (Открытое Акционерное общество) (далее - ОАО «Морской Акционерный Банк») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича задолженности в размере 2 265 573,78 рублей, из которой 1 500 000 руб. – основной долг, 765 573,78 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от  05 августа 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича включены требования открытого акционерного общества «Морской Акционерный Банк» на общую сумму 2 265 573,78 руб., из которых 1 500 000 руб. – основной долг, 765 573,78 руб. – проценты.

 Адвокат Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР» Корнева Елена Александровна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года по делу № А12-6819/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича Попугин Сергей Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года по делу № А12-6819/2012 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования открытого акционерного общества «Морской Акционерный Банк» на общую сумму 2 265 573,78 руб., как подлежащие удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения кредиторов третьей очереди.

Открытым акционерным обществом «Морской Акционерный Банк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционные жалобы Адвоката Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР» Корневой Е.А. и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Утученкова С.И. - Попугина С.С., в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года по делу № А12-6819/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные  лица, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

 Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, и отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 указанного Закона на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2012 года индивидуальный предприниматель Утученков Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2012 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича утвержден Попугин Сергей Сергеевич.

Объявление о введении в отношении индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24 ноября 2012 года.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по погашению задолженности Утученковым С.И. перед ОАО «Морской Акционерный Банк» в качестве частичного досрочного погашения кредита ООО «СК Лидер» по кредитному договору 61Н/Ю-КЮ от 10.12.2010, согласно договору поручительства №61/10-КЮ-П-1 от 10.12.2010, произведенные платежными поручениями №1 от 28.09.2012 в размере 344 262,3 руб., №2 от 08.10.2012 в размере 1 500 000 руб., №3 от 08.10.2012 в размере 91 803,28 руб., № 2 от 31.10.2012 в размере 252 622,95 руб., приходным кассовым ордером №21 от 30.11.2012 в размере 76 885,25 руб., на общую сумму в размере 2 265 573,78 руб.; обязании ОАО «Морской Акционерный Банк» возвратить в конкурсную массу ИП Утученкова С.И. денежные средства в размере 2 265 573,78 рублей.

При проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными судами было установлено, что до обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), 10 декабря 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК Лидер» и ОАО «Морской Акционерный Банк» был заключен кредитный договор №61Н/10-КЮ.

Согласно условиям договора, ООО «СК Лидер» был предоставлен кредит в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей, сроком возврата по 23 июля 2015 года включительно с условием об уплате процентов в размере 12 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ОАО «Морской Акционерный Банк» и Утученковым Сергеем Ивановичем заключен договор поручительства №61Н/10-КЮ-П-1 от 10.12.2010, согласно условиям которого, поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком своих обязательств (п.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства установлено: «поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат сумм кредита, процентов за пользование кредитными ресурсами, уплату неустойки в виде пени за просрочку платежа, судебных и прочих расходов, связанных с получением причитающихся Банку денежных средств».

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств ООО СК «Лидер» по кредитному договору № 61Н/10-КЮ от 10.12.2010, поручитель - Утученков С.И., являющийся таковым в силу договора поручительства №61Н/10-КЮ-П-1 от 10.12.2010 и произвел перечисления в пользу ОАО «Морской Акционерный Банк» в период с 28.09.2012 по 30.11.2012 на общую сумму 2 265 573,78 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2014 сделки по погашению задолженности Утученковым С.И. перед ОАО «Морской Акционерный Банк» в качестве частичного досрочного погашения кредита ООО «СК Лидер» по кредитному договору 61Н/Ю-КЮ от 10.12.2010, согласно договору поручительства №61/10-КЮ-П-1 от 10.12.2010, произведенные платежными поручениями №1 от 28.09.2012 в размере 344 262,3 руб., №2 от 08.10.2012 в размере 1 500 000 руб., №3 от 08.10.2012 в размере 91 803,28 руб., № 2 от 31.10.2012 в размере 252 622,95 руб., приходным кассовым ордером №21 от 30.11.2012 в размере 76 885,25 руб., на общую сумму в размере 2 265 573,78 руб. признаны недействительными; ОАО «Морской Акционерный Банк» обязали возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 2 265 573,78 рублей.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

11 июля 2014 года ОАО «Морской Акционерный Банк» перечислило на специальный банковский счет должника в конкурсную массу денежные средства в размере 2 265 573,78 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается имеющемся в материалах дела платежным поручением №464 от 11.07.2014 на сумму 2 265 573,78 рублей с отметкой кредитного учреждения о списании денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 20 мая 2014 года ОАО «Морской Акционерный Банк» в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 265 573,78 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документальной подверженности заявленной суммы.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной