Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А12-25238/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Статья 133 Закона о банкротстве императивно устанавливает необходимость зачисления всех денежных поступлений в период конкурсного производства на единственный расчетный счет должника и возможность выплат кредиторам в период конкурсного производства только с использованием данного расчетного счета.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная норма права прямо запрещает выплаты кредиторам в период конкурсного производства из кассы должника, минуя расчетный счет. При необходимости произведения выплат кредиторам в наличной денежной форме денежные средства должны быть получены конкурсным управляющим с расчетного счета должника. Более того, специфика конкурсного производства заключается в проведении ряда мероприятий, отличающихся от нормального делового оборота, в том числе, обязанности использовать только один счет должника в банке, что позволит обеспечить накопление денежных средств, необходимых для расчета с кредиторами, и предоставление заинтересованным лицам (кредиторам), участвующим в деле о банкротстве, полную и объективную информацию о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. из кассы предприятия-должника 27 июня 2013 года Третьякову А.П. выплачена заработанная плата на сумму 22 627,35 рублей и 07 октября 2013 года заработанная плата на сумму 10 000 рублей.

Конкурсным управляющим ОАО «ВгСЗ» Лыженковым С.Н. денежные средства в размере 22 627,35 рублей и 10 000 рублей из кассы должника израсходованы на погашение текущих платежей (27 июня 2013 года и 07 октября 2013 года Третьякову А.П. выплачена заработанная плата).

Доказательств зачисления указанных сумм на основной счет ОАО «ВгСЗ» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Лыженков С.Н. указывает, что денежные средства, выплаченные Третьякову А.П., являются личными денежными средствами конкурсного управляющего, уплаченными во исполнение условий  договоров уступки права требования,а то обстоятельство, что произведенные выплаты были проведены через кассу ОАО «ВгСЗ», объяснил ошибкой кассира.

В подтверждение указанного обстоятельства арбитражный управляющий представил договор № 1 от 25 июня 2013 года и договор № 2 от 07 октября 2013 года возмездной уступки (цессии), согласно условиям которых гражданин Третьяков А.П. (цедент) уступает, а гражданин Лыженков С.Н. (цессионарий) принимает в полном объеме право требования задолженности по заработной плате:

- за период декабрь 2012 года в размере 22 627,35 рублей по трудовому договору № 53 от 02 июля 2004 года (договор № 1 от 25 июня 2013 года);

- за период сентябрь 2012 года в размере 10 000 рублей по трудовому договору № 53 от 02 июля 2004 (договор № 2 от 07 октября 2013 года);

В качестве подтверждения того факта, что выплаченные по указанным выше договорам денежные средства являлись личными средствами конкурсного управляющего, арбитражный управляющий представил выписки с лицевого счета Лыженкова С.Н. в Сбербанке за период с 20 июня 2013 года по 27 июня 2013 года и за период с 01 октября 2013 года по 07 октября 2013 года, пояснив, что такими денежными средствами являются списанные суммы в размере 27 000 рублей, 10 663,25 рублей и 4632,50 рублей соответственно.

В подтверждение того факта, что данные денежные средства были переданы кассиру ОАО «ВгСЗ» для оплаты по договору № 1 от 25 июня 2013 года и договору № 2 от 07 октября 2013 года возмездной уступки (цессии), однако кассир ошибся и провел денежные средства через кассу ОАО «ВгСЗ», арбитражным управляющим представлена карточка счета от 27.06.2013-27.06.2013, платежная ведомость № 4861, набор проводок.

Суд первой инстанции счёл несостоятельными доводы арбитражного управляющего о том, что выплаты произведены не  предприятием-должником, а управляющим во исполнение договоров уступки права требования.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установили, что из указанных выше документов не представляется возможности сделать однозначный вывод, что выплаченные с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в частности Третьякову А.П. по текущим платежам денежные средства являлись личными сбережениями арбитражного убавляющего Лыженкова С.Н., первичные документы (приходно-кассовые ордера), подтверждающие сдачу денежных средств в кассу должника, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что выплата заработанной платы производились не с основного расчетного счета ОАО «ВгСЗ», что также является нарушением пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Недобросовестность в действиях арбитражного управляющего Лыженкова С.Н. выразилась в том, что конкурсный управляющий расходовал денежные средства, поступившие в кассу должника на погашение текущих платежей, минуя основной расчетный счет ОАО «ВгСЗ».

Указанные действия конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. являются неправомерными, не отвечают принципу добросовестности и разумности, нарушают права и законные интересы кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего в той части, что денежные средства были выплачены арбитражным управляющим в счет условий договора уступки права требования, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Арбитражным управляющим не опровергнуты обстоятельства дела, подтвержденные первичными бухгалтерскими документами, свидетельствующими о произведенной выплате должником денежных средств Третьякову А.П.

Факт совершения арбитражным управляющим Лыженковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждён материалами дела.

Вместе с тем суд соглашается с доводом подателя жалобы в той части, что срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизоду, связанному с выплатой 27 июня 2013 года денежных средств в размере 22 627,35 рублей за декабрь 2012 года истек в моменту привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (к 08 августа 2014 года).

Однако, данные выводы не привели к принятию незаконного решения в силе того, что выплата денежных средств за сентябрь 2012 года в сумме 10 000 рублей 07 октября 2013 года образует самостоятельный состав административного правонарушения, срок привлечения по которому к 08 августа 2014 года не истек.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выявлены факты нарушения требований законодательства о банкротстве, которые свидетельствуют о неправомерных действиях арбитражного управляющего Лыженкова С.Н., что позволяет сделать вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершенному правонарушению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соответствуют доводам, изложенным в отзыве на заявление, поступившим в суд первой инстанции, и были предметом обсуждения в суде первой инстанции, где им дана полная, всесторонняя оценка.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года по делу № А12-25238/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской