Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А12-25238/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25238/2014

30 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя арбитражного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича: Шарого И.А., действующего на основании доверенности от 23 сентября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года по делу № А12-25238/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298 (г. Волгоград)

к арбитражному управляющему Лыженкову Сергею Николаевичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича (далее – арбитражный управляющий Лыженков С.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года заявленные требования Управления Росреестра по Волгоградской области удовлетворены. Арбитражный управляющий Лыженков С.Н. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Лыженков С.Н.  не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Волгоградской области не явился. О месте и времени судебного заседания административный орган извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 93474 о вручении почтового отправления 03 сентября 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 27 августа 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 28 августа 2014 года. Административный орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя арбитражного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года по делу № А12-8817/2012 открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» (далее - ОАО «ВгСЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лыженков С.Н.

Административным органом на основании жалоб гр. Коробова С.А. и Третьякова А.П. по факту непогашения задолженности по заработной плате, была проведена проверка деятельности Лыженкова С.Н. в качестве конкурсного управляющего ОАО «ВгСЗ».

Административным органом установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим нарушена очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно не погасив требования С.А. Коробова, относящейся ко второй очереди текущих платежей за апреля 2012, май 2012, июнь 2012, июль 2012, августа 2012, сентябрь 2012, октябрь 2012, ноябрь 2012, декабрь 2012, погасил требования А.П. Третьякова, относящейся к четвертой очереди текущих платежей за сентябрь и декабрь 2012; а так же нарушена.

В нарушение пункта 2 статьи 134 Закон о банкротстве арбитражным управляющим не зачислена на основной счет должника выплаченная Третьякову А.П. 27 июня 2013 года заработанная плата на сумму 22 627, 35 рублей и 07 октября 2013 года заработанная плата на сумму 10 000 рублей.

В связи с чем, административный орган установил, что конкурсный управляющий расходовал денежные средства из кассы предприятия-должника на погашение текущих платежей, минуя основной расчетный счёт ОАО «ВгСЗ».

07 июля 2014 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Волгоградской области Луновой Н.В. в отношении арбитражного управляющего Лыженкова С.Н. в его присутствие, составлен протокол № 00743414 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил в арбитражный суд Волгоградской области протокол об административном правонарушении и материалы проверки с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лыженкова С.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10-14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт административного правонарушения подтверждён материалами дела, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вмененного ему административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения доказана, нарушения  порядка производства дела об административном правонарушении не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Условием привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанность следующих обстоятельств: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2008 № 10799/08 по делу № А36-3159/2007).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе № 127-ФЗ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Лыженковым С.Н. как конкурсным управляющим ОАО «ВгСЗ» допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3,  пункта 2 статьи 133,  пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования по текущим платежам кредиторов - лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь.

Из материалов дела следует, что Третьяков А.П. работал в ОАО «ВгСЗ» в должности электросварщика, уволен 14 февраля 2013 года по соглашению сторон (приказ № 221-п от 01 марта 2013 года). Задолженность по заработной плате перед Третьяковым А.П. возникла за март 2012, апрель 2012, май 2012, июнь 2012, июль 2012, август 2012, сентябрь 2012, октябрь 2012, ноябрь 2012, декабрь 2012, январь 2013, февраль 2013.

С учетом изложенного, поскольку на дату введения процедуры конкурсного производства (17 мая 2013 года) Третьяков А.П. не состоял в трудовых отношениях с должником и не являлся лицом, работающим по трудовому договору, то выплата задолженности по заработной плате перед ним подлежит отнесению к четвертой очереди текущих платежей.

Так же материалами дела установлено, что Коробов С.А. работал в ОАО «ВгСЗ» в должности сборщика корпусов металлических судов, уволен 11 ноября 2013 года в связи с сокращением численности работников организации (приказ № 594-п от 11 ноября 2013 года). Задолженность по заработной плате перед Коробовым С.А. возникла за апрель 2012, май 2012, июнь 2012, июль 2012, август 2012, сентябрь 2012, октябрь 2012, ноябрь 2012, декабрь 2012, январь 2013, февраль 2013, июнь 2013, июль 2013, август 2013, сентябрь 2013, октябрь 2013, ноябрь 2013.

Таким образом, поскольку на дату введения процедуры конкурсного производства (17 мая 2013 года) Коробов С.А. состоял в трудовых отношениях с должником и являлся «лицом, работающим по трудовому договору», то выплата задолженности по заработной плате перед ним подлежит отнесению ко второй очереди текущих платежей.

Между тем, в нарушении установленных требований статьи 134 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Лыженков С.Н., не погасив требования Коробова С.А., относящиеся ко второй очереди текущих платежей за апрель 2012, май 2012, июнь 2012, июль 2012, август 2012, сентябрь 2012, октябрь 2012, ноябрь 2012, декабрь 2012, погасил требования Третьякова А.П., относящиеся к четвертой очереди текущих платежей за сентябрь и декабрь 2012 года, что подтверждается копиями платежных ведомостей от 27 июня 2013 года и от 07 октября 2013 года.

На основании указанного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушен пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов