Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А57-7478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в силу положений статьи 12, 301, 304 ГК РФ, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Факт нахождения имущества ответчика - металлического ангара (гаража), на спорном участке ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на них какого-либо имущества.

Пользуясь земельным участком под металлическим ангаром (гараж), без разрешения и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Поскольку решения собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по адресу: г. Саратов, пл. им. Кирова СМ., о предоставлении ООО магазин N 5 "Посуда-хозтовары" земельного участка для размещения металлического гаража ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено, администрацией муниципального образования "Город Саратов" каких-либо прав на данный земельный участок ответчику в части установки металлического ангара (гаража), не передавалось, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что гараж установлен ООО магазин N 5 "Посуда-хозтовары" самовольно и подлежит демонтажу.

Довод апелляционной жалобы относительно не указания в резолютивной части кадастрового номера земельного участка, а также отсутствие адреса у спорного объекта, не принимается судебной коллегией, поскольку объект, подлежащий демонтажу – металлический ангар (гараж) идентифицирован путем указания адреса многоквартирного дома, у стены которого находится данный самовольно установленный объект.

Иные доводы заявителя являются несостоятельными, так как не подтверждены соответствующими надлежащими доказательствами и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд читает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО Магазин №5 «Посуда-хозтовары» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу №А57-7478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               А.Ю. Никитин

         Ф.И. Тимаев