Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А12-5414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые также учитывались налоговым органом, в связи с чем, расчет пени в сумме 89163,06руб. произведен только на задолженность в сумме 990230руб., начисленную решением налогового органа от 28.09.2013 №16-12/51.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции ООО «Зодиал» предлагалось при наличии разногласий в части начисления соответствующих сумм пеней провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требованиях.

26 декабря 2013 года налоговый орган письмом №08-25/2/22265 в ответ на письмо общества от 13.12.2013 №31 с просьбой представить подробный расчет пени с указанием сроков просрочки, суммы пеней по каждой недоимке, указанной в требовании, основания отражения каждой суммы недоимки направил налогоплательщику подробный расчет пени с указанием даты начала и окончания расчета пени, числа дней просрочки, недоимки нарастающим итогом, ставки.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 и от 14.07.2005 N 9-П дано определение пени как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа.

 Доказательства уплаты налога в сроки, установленные законом, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлены существенные нарушения положений статей 69, 70 НК РФ, начисление пени налоговый орган произвел обоснованно.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное требование выставлено налоговым органом правомерно.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых заявителем требований налогового органа недействительными.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «Зодиал» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу № А12-5414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников