Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А12-5414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5414/2014

26 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «26» сентября  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодиал»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу № А12-5414/2014 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодиал» (404104, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 66, ИНН 3435049663, ОГРН 1023402020344)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)

о признании недействительным ненормативного правового акта

в судебном заседании 17.09.2014  порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2014, 09 час. 50 мин.,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Зодиал», инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (почтовые уведомления № 91203, № 91203 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодиал» (далее - ООО «Зодиал», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №20412 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2013 на сумму пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 89163 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу № А12-5414/2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зодиал» отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Зодиал» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 17.09.2014 до 24.09.2014 09 час. 50 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Зодиал», инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой ООО «Зодиал» задолженности в сумме 990230руб., начисленной по решению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 28.09.2012 №16-12/51 налоговым органом в адрес общества выставлено требование №20412 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2013 на сумму пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 89163руб.

Согласно требованию №20412 обществу «Зодиал» предложено уплатить суммы недоимки по НДС по сроку уплаты 01.02.2013 - 990230руб., по сроку уплаты 20.05.2011 – 38030руб. за 1 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.06.2011 – 38032руб. за 1 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.07.2011 – 57798руб. за 2 квартал 2011 года, по сроку уплаты 22.08.2011 – 57798руб. за 2 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.09.2011 – 57800руб. за 2 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.10.2011 – 27558руб. за 3 квартал 2011 года, по сроку уплаты 21.11.2011 – 27558руб. за 3 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.12.2011 – 27558руб. за 3 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.01.2012 – 45661руб. за 4 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.02.2012 – 45661руб. за 4 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.03.2012– 45662руб. за 4 квартал 2011 года, по сроку уплаты 20.04.2012 – 59517руб. за 1 квартал 2012 года, по сроку уплаты 21.05.2012 – 59517руб. за 1 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.06.2011 – 59518руб. за 1 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.07.2012 – 37453руб. за 2 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.08.2012 – 37453руб. за 2 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.09.2012 – 37454руб. за 2 квартал 2012 года, по сроку уплаты 22.10.2012 – 42917руб. за 3 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.11.2012 – 42917руб. за 3 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.12.2012 – 42917руб. за 3 квартал 2012 года, по сроку уплаты 21.01.2013 – 51281руб. за 4 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.02.2013 – 51281руб. за 4 квартал 2012 года, по сроку уплаты 20.03.2013 – 51282руб. за 4 квартал 2012 года, по сроку уплаты 22.04.2013 – 60989руб. за 1 квартал 2013 года, по сроку уплаты 20.05.2013 – 60989руб. за 1 квартал 2013 года, по сроку уплаты 20.06.2013 – 60991руб. за 1 квартал 2013 года, по сроку уплаты 22.07.2013 – 52803руб. за 2 квартал 2013 года, по сроку уплаты 20.08.2013 – 52803руб. за 2 квартал 2013 года, по сроку уплаты 20.09.2013 – 52804руб. за 2 квартал 2013 года, по сроку уплаты 21.10.2013 – 65248руб. за 3 квартал 2013 года.

Не согласившись с выставленным требованием №20412 от 28.11.2013, полагая, что оно нарушает права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, ООО «Зодиал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта положениям законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня, под которой в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Под существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию, понимаются такие формальные нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого требования статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем содержатся указание на размер недоимки, период ее образования, сроки уплаты, период начисления пени, давность образования недоимки, на которую начислена пеня, применявшиеся ставки рефинансирования, а также указание на срок, в течение которого налогоплательщик вправе исполнить данное требование добровольно.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для начисления пени по оспариваемому требованию явилась несвоевременная уплата задолженности в сумме 990230руб., начисленной по решению от 28.09.2012 №16-12/51.

Так, в отношении ООО «Зодиал» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 24.08.2012 №16-12/49.

Решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 28.09.2012 №16-12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Зодиал» привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 83751руб., начислены пени по НДС в сумме 326024руб., доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 990230руб.

На основании решения  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 28.09.2012 №16-12/51  в адрес ООО «Зодиал» выставлено требование №5953 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2012 об уплате НДС в сумме 990230руб., пени в сумме 326024руб., штрафа в сумме 83751руб. Расчет пени произведен за период с 21.04.2008 по 28.09.2012.

Общество обжаловало в судебном порядке решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 28.09.2012 №16-12/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с подачей заявления ООО «Зодиал» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения.

01 февраля 2013 года судом первой инстанции приняты обеспечительные меры по заявлению общества «Зодиал».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2013 по делу №А12-1194/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 ООО «Зодиал» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

20 августа 2013 года налоговый орган обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 отменены обеспечительные меры, принятые 01.02.3013 в рамках дела №А12-1194/2013.

Таким образом, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 28.09.2013 №16-12/51 действовали в период с 01.02.2013 по 26.08.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2013 решение от 23.04.2013, постановление апелляционного суда от 02.08.2013 оставлены без изменения.

Согласно данным лицевого счета ООО «Зодиал» в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, списание недоимки в сумме 990230руб. по требованию №5953 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2012 произведено в период с 02.09.2013 по 18.10.2013.

Таким образом, решение налогового органа от 28.09.2013 №16-12/51 в части взыскания начисленных сумм пени и штрафа исполнено 02.09.2013, в части взыскания недоимки по НДС – в период с 02.09.2013 по 18.10.2013.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 04.07.2002 N 202-О, пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Расчет пени произведен налоговым органом за период с 29.09.2012 по 17.10.2013, сумма пени составила 89163,06руб.

Расчет суммы пени проверен судами первой и апелляционной инстанции, является верным. Контррасчет ООО «Зодиал» не представлен.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод налогоплательщика о том, что  в расчет пени включены суммы налога, указанные в оспариваемом требовании.

Из пояснений налогового органа следует, что включение в расчет пени задолженности за 4 квартал 2012 года, за 1, 2, 3 кварталы 2013 года имело место в связи с тем, что в эти периоды гасились текущие платежи,