Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А12-16967/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16967/2014

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электра"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу № А12-16967/2014 (судья Даншина Н. В.),

по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электра" (ИНН 3447017401, ОГРН 1023404288093),

о взыскании 350 871 руб. 12 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

  Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электра" о взыскании 350 871 руб. 12 коп., из которых: 231 776 руб. 35 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 13.09.2011 по 28.02.2014, 119 094 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 26.03.2012 по 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Электра» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 206 468 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате, 104 835 рублей 73 копейки неустойки, всего 314 303 рубля 80 копеек.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Электра» в доход федерального бюджета взыскано 8 973 рубля 42 копейки госпошлины.

ООО «Электра», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании заявленных требований, апеллянт указывает на то, что арендодатель не своевременно уведомил арендатора о размере арендной платы земельного участка.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебное заседание представители Министерства,  ООО «Электра» не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Электра» (арендатор) на основании постановления администрации Волгограда от 05.03.2012 № 101-рз заключен договор № 10398 аренды земельного участка, площадью 2186 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Промысловая, для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания биржи сырья.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской является правопреемником Арендодателя.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п.п. 2.4 - 2.7 договора ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2.11 договора, ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования земельным участком.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика за период с 13.09.2011 по 28.02.2014 составила 231776 руб. 35 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные Министерством требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»».

Проверяя правильность исчисления задолженности по арендной плате за период с января по декабрь 2013 года, суд первой инстанции установил, что расчет арендной платы за данный период истцом произведен не верно.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №1130 от 20.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Кроме того, для расчета арендной платы до 26.02.2013, подлежат применению коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», а с 27.02.2013 – коэффициенты утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.

Между тем, законодательство не предусматривает возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорном периоде, заявленном истцом ко взысканию, арендатор должен был уплатить арендную плату в сумме 206468 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно счел требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате подлежащими частичному удовлетворению в сумме 206468 руб. 07 коп., в остальной части иска отказал.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Поскольку суд пришел к выводу, что размер арендной платы истцом определен не верно, пеня за указанный период по расчету суда составляет 104835 руб. 73 коп.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанная редакция закона введена в действие с 30 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".

Из материалов дела видно, что пунктом 2.11. договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно: изменения действующих нормативно-правовых актов.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Арендодателем в адрес арендатора 25 сентября 2013 года направлено извещение, согласно которому расчет арендной платы за земельные участок произведен в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным Постановлением администрации Волгоградской области о  22.08.2011г. №469-п (пункт 4.1.), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012г. №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 232020 руб. 99 коп.

Таким образом, применение новой ставки арендной платы возможно с 01.01.2013 года.

Корреспонденция (письма, уведомления, претензии, предупреждения, исковые заявления и т.д.) считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом по месту нахождения этой стороны или по ее почтовому адресу. Момент получения корреспонденции