Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А57-2746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имуществом администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения» (далее Административный регламент).

Из положений абзацев 5, 6 п.2.2. Административного регламента следует, что решение о предоставлении земельного участка от имени администрации Энгельсского муниципального района принимает глава администрации, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от имени администрации принимает председатель комитета по земельным ресурсам.

Таким образом, администрация Энгельсского района является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переход права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, то есть необходимо руководствоваться нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 ЗК РФ, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

Указанная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21.01.2011 № ВАС-15489/2010, от 09.02.2011 № ВАС-16368/2010, от 09.02.2011 № ВАС-16301/2010, отражена также и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по делу № А55-13209/2010.

Статьями 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 4 066 кв. м, местоположением Саратовская область, г.Энгельс, район 2й (городской больницы с разрешенным видом использования - «для эксплуатации складских помещений», поставлен на кадастровый учет 15.09.1993 с присвоением кадастрового номера 64:50:020810:20, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.09.2013 № 64/201/2013-400295.

ООО «Доминэль» владеет на праве собственности складскими зданиями и сооружениями, расположенными на испрашиваемом земельном участке площадью 4 066 кв.м, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права на следующие объекты:

- Здание нежилое 1этажное, общей площадью 19,1 кв.м,инв.№63:450:003:000007000, лит.А, свидетельство №64-АВ 010340 (Проходной пункт);

- Здание нежилое 1-этажное, общей площадью 1189,6 кв.м, инв.№63:450:003:000007000, лит.В, свидетельство №64-АВ 088368. В состав площади указанного здания входит площадь металлического сооружения общей площадью 19,7 кв.м, поименованное в технической документации литером в.;

- Здание нежилое 1этажное, общей площадью 431,5 кв.м, инв.№63:450:003:000007000, лит.Б, свидетельство №64-АБ 959195 Сооружение -ограждение (лит. 1,2), инв.№63-.450:003:000007000, свидетельство №64-АВ 1010304.

Общая площадь принадлежащих ООО «Доминэль» на праве собственности объектов недвижимости составляет 2001,5 кв.м.

В то время как заявитель необоснованно испрашивает право на приобретение в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 4 066 кв.м. т.к. его размер существенно превышает общую площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Доминэль» не представило каких либо доказательств (расчетов или технического обоснования) в подтверждение заявленных размеров земельного участка (4066 кв.м), необходимого для эксплуатации объектов недвижимости общей площадью 2001,5 кв.м.

Заявитель отказался от предложения суда первой инстанции провести землеустроительную экспертизу для определения площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:020810:20 площадью 4 066 кв.м сформирован и согласован органами местного самоуправления с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка и с площадью, необходимой для их использования, не может являться доказательствам обоснованности размера участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Доминэль» испрашивается в аренду земельный участок в границах и площадях земельного участка принадлежащего предыдущему собственнику недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке ОГУП «Медтехника», не обоснована, поскольку площадь земельного участка, необходимого для использования недвижимости, может быть меньше общей площади земельного участка, выделенного юридическому лицу для осуществления хозяйственной деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади подтверждается договором аренды №307 от 15.09.1993 и постановлением администрации г. Энгельса №2046 от 15.09.2013, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные документы не определяют необходимый для использования объекта недвижимости земельный участок, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Поскольку общество не доказало по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость передачи ему в аренду земельного участка площадью 4066 кв. м (для обслуживания зданий общей площадью 2001,5 кв. м), суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

Апелляционную жалобу ООО «Доминэль» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Доминэль».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2014 года по делу №А57-2746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминэль» (410038, г.  Саратов, 2-й Соколовогорский пр., 2, ИНН 6450925920, ОГРН 1076450006137)  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Саратовской  области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников