Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А57-11036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовых норм алкогольная продукция, изъятая у общества  в соответствии с протоколом изъятия от 20.06.2013, правомерно возвращена судом ООО «Горилка-Саратов С», поскольку  не установлено нарушение ООО «Горилка-Саратов С» требований, подпадающих под пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

ФКП «Союзплодоимпорт» в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дана оценка письму Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.08.2013 №02/35-10529/41, заключению патентного поверенного Леонова А.В. от 30.12.2013, заключению правообладателя товарного знака, постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 15.10.2013, письму ООО «Вино Мордовии» от 12.12.2013 №480.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд при вынесении решения должен оценить каждое доказательство, представленное участниками процесса, и каждый их довод, и в случае признания доводов обоснованными, а доказательств относимыми и допустимыми, дать им оценку, в том числе и по совокупности.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда пришла к следующему.

В силу положений статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.4 экспертиза в рамках административного производства предполагается при необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. При этом решение вопросов о контрафактности продукции, а равно тождестве либо сходстве тех или иных обозначений до степени смешения не ограничено законом использованием одного конкретного (безальтернативного) средства доказывания - заключения эксперта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае административным органом в качестве доказательств по делу представлены протокол осмотра и протокол изъятия от 20.06.2013, справка Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.08.2013 №02/35-10529/41, заключение правообладателя товарного знака.

Апелляционная коллегия считает, что справка Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.08.2013 №02/35-10529/41 является недопустимым доказательством по делу, поскольку она составлялась без исследования изъятых образцов (по фотографиям). Кроме того, справка содержит в себе предположительные выводы и не является экспертным заключением.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении  не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Определением от 20.06.2014 Арбитражный суд Саратовской области указал заявителю на необходимость представления доказательств наличия состава административного правонарушения и подлинных документов по делу об административном правонарушении. Однако, требования суда административным органом не исполнены, запрошенные доказательства не представлены.

Заключение патентного поверенного Леонова А.В. от 30.12.2013, постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 15.10.2013, письмо ООО «Вино Мордовии» от 12.12.2013 №480, представленные ФКП «Союзплодоимпорт», апелляционная коллегия находит неотносимыми доказательствами по делу, поскольку указанные документы не содержат выводов об алкогольной продукции, изъятой у ООО «Горилка-Саратов С», согласно протоколу изъятия от 20.06.2013.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия считает, что административным органом в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение ООО «Горилка-Саратов С» вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Нарушения процессуального права, определённые частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 по делу      № А57-11036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         Н.В. Луговской