Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А12-3636/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-3636/2014
23 сентября 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Жевак И.И., Шалкина В.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный» (400020, г. Волгоград, п. Саши Чекалина, д. 88, ОГРН 1023404290018, ИНН 3447017602) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу № А12-3636/2014 (судья Чурикова Н. В.) по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тепличный» (400020, г. Волгоград, п. Саши Чекалина, д. 88, ОГРН 1023404290018, ИНН 3447017602) о взыскании денежных средств, без участия представителей сторон, УСТАНОВИЛ: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Мингосимущество Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тепличный» (далее – СПК «Тепличный», кооператив, ответчик) о взыскании 222 839 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 6318 от 22.11.2005 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 и 15 777 руб. 51 коп. пени за период с 26.09.2013 по 23.12.2013. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года исковые требования Мингосимущества Волгоградской области удовлетворены в полном объёме. С СПК «Тепличный» в пользу Мингосимущества Волгоградской области взыскано 222 839 руб. 55 коп. долга и 15 777 руб. 62 коп. пени. С СПК «Тепличный» в доход федерального бюджета взыскано 7 772 руб. 34 коп. государственной пошлины. СПК «Тепличный» не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что применение 1,5 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка при расчёте суммы долга по арендной плате неправомерно. По мнению подателя жалобы, правило определения арендной платы в размере 1,5 процента установлено в Постановлении Главы Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п для тех юридических лиц, которые впервые переоформили свое право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, но не для тех организаций (в том числе СПК «Тепличный»), которые уже 9 лет назад воспользовались данным правом и на протяжении 9 лет платят аренду с применением удельного показателя и коэффициентов. Кроме того, апеллянт считает незаконным отказ суда первой инстанции в принятии к рассмотрению встречного иска кооператива. Мингосимущество Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. СПК «Тепличный», Мингосимущество Волгоградской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.08.2014. Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 21.11.2005 между администрацией Волгограда (арендодатель) и СПК «Тепличный» (арендатор) заключён договор № 6318 аренды земельного участка (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 21426 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, п. им. Саши Чекалина для эксплуатации здания котельной, сроком на 25 лет. В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №11-11813071 от 16.12.2013. На основании пункта 2.2. Договора Арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2. 8. раздела 2 Договора. Согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью Договора, размер арендной платы на 2005 год составляет 167 979,84 руб. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый месяц пользования участком (пункт 2.5. Договора). Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца. Согласно пункту 2.8. Договора размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер годовой арендной платы по Договору неоднократно менялся, о чём Администрацией Волгограда в адрес Арендатора направлялись извещения. Законом Волгоградской области № 33-ОД от 06.04.2012 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области», принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете «Волгоградская правда» № 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области. Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года № 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Следовательно, права и обязанности Арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объёме. Министерством в адрес Арендатора направлено извещение от 26.08.2013, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 357 832,41 руб. СПК «Тепличный» условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 222 839 руб. 55 коп. Согласно пункту 2. 9. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю. За период с 26.09.2013 по 23.12.2013 истец начислил ответчику пени в размере 15 777 руб. 62 коп. Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме. Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В рассматриваемом случае Договор заключен в 2005 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А57-10859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|