Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А12-12573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,

Ккан- коэффициент категории арендатора,

Ки - коэффициент индексации.

В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по Договору составила:

в 2011 году – 545 060,39 руб.

в 2012 году – 577 815,19 руб.

в 2013 году – 913 320,54 руб.

Не соглашаясь с расчетом задолженности по арендной плате за период с 2011 по 2012 год, суд первой инстанции, руководствуясь Приложением № 1 к Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005                       № 779 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области» и изменений к нему (утв. Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 16.03.2006 № 279), принимая во внимание решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-9953/2011 по иску о взыскании с ООО «Стройсервис-С» задолженности по этому же договору аренды за предыдущий период, пришёл к обоснованному выводу о том, что применяя удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в 2011­-2012 г.г. равный 10 619,23 руб./кв.м, истец необоснованно исходит из того, что ответчик использует земельный участок под административно-управленческими и общественными объектами.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 779 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области» и изменений к нему (утв. Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 16.03.2006 № 279) кадастровая стоимость земельных участков в кадастровом квартале 34:34:02 00 85 составляет:

на землях с административно-управленческими и общественными объектами -10 619,23 руб. за кв.м;

на землях с промышленными объектами – 2 557,99 руб. за кв.м.

Настаивая на правомерности применения истцом при расчёте долга по арендной плате в спорном периоде 2011­-2012 г.г. удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его использования под административно-управленческими и общественными объектами, податель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен для эксплуатации административного задания и складских помещений и размещение на нём иных объектов противоречит положениям статьи 42 Земельного кодека Российской Федерации, предусматривающим целевое использование земельных участков.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2009 серии АА № 898376 в собственности ООО «Стройсервис-С» находятся мастерские, бытовой корпус (назначение: производственное, бытовое), которые расположены на арендуемом земельном участке.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  основной   экономической   деятельностью    ООО    «Стройсервис-С» является производство штукатурных, малярных, прочих отделочных и завершающих работ, электромонтажных, санитарно-технических работ.

Согласно данным Волгоградского областного комитета государственной статистики, основными видами экономической деятельности ответчика также являются: производство общестроительных работ по возведению зданий; производство штукатурных работ; производство малярных работ и т. д.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9953/2011 по иску о взыскании с ООО «Стройсервис-С» задолженности по этому договору аренды за предыдущий период. В рамках данного дела судом сделан вывод, что вид функционального использования земельного участка земли под промышленными объектами, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м спорного земельного участка в 2011 году составляет 2 557,99 руб./кв.м.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вывод суда первой инстанции о необходимости применения вышеуказанного показателя судом апелляционной инстанции поддержан не был, так как постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9953/2011 отменено в части, несостоятельна, поскольку в судебном акте суда апелляционной инстанции не содержится указания на неправильное или ошибочное утверждение суда первой инстанции о применении удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м спорного земельного участка в 2011 году в размере 2 557,99 руб./кв.м. как земли под промышленными объектами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае решение по делу №А12-9953/2011 не имеет преюдициального значения для настоящего дела ввиду того, что при рассмотрении данного дела и настоящего спора участвовали разные лица, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В настоящем как и в деле № А12-9953/2011 спор между арендодателем и арендатором возник из договора № 929 от 02.04.1996 аренды земельного участка, площадью 3 213 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менделеева, 43, предоставленного для эксплуатации административного здания и складских помещения. Смена арендодателя в силу закона не влияет на признание преюдициального значения судебных актов по делу № А12-9953/2011, а потому  установленные вступившими в законную силу обстоятельства по делу № А12-9953/2011 обоснованно приняты судом первой инстанции, как имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 подлежала оплате арендная плата в размере 98 471,76 руб., исходя из годовой арендной платы в 2011 году в размере 131 295,68 руб. (А) = (2 557,99 руб. х 3 213 кв.м = 8 218 821,87 руб.) (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,065 (Ки), или 10 941,31 руб. в мес.

В 2012 году годовая арендная плата за спорный земельный участок составила 139 185,75 руб. (А) = (2 557,99 руб. х 3.213 кв.м  = 8 218 821,87 руб.) (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,129 (Ки), или 11 598,81 руб. в мес.

Согласно пункту 191 Приложения № 2 к Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» кадастровая стоимость земельных участков в кадастровом квартале 34:34:02 00 85 составляет:

земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (7 группа) -16 785,23 руб. за кв.м;

земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (9 группа) - 1 179,10 за кв.м.

Основываясь на положениях части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок используется ответчиком в соответствии со средним удельным показателем, установленной для 9 группы земельных участков и обоснованно счёл, что при расчете годовой арендной платы на 2013 год истец неправомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости 16 785,23 руб.

Кроме того, проверяя правильность исчисления размера арендной платы за 2013 год, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Порядок расчёта арендных платежей за земли, относящиеся к публичной  собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением № 582.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учётом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.

Из смысла указанной нормы права следует, что изменение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент инфляции.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что стороны не вправе своим соглашением изменять размер арендной платы и устанавливать его в размере, отличном от размера, определяемом на основании нормативных актов в данной сфере правового регулирования, что не было учтено истцом при расчёте задолженности.

Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление № 582), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости исходить при расчёте арендной платы за 2013 год из утверждённой в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2013 года, исключив применение коэффициента инфляции (1,129).

При таких обстоятельствах в 2013 году годовая арендная плата за спорный земельный участок составила 56 826,73 руб. (А) = (1 179,10 руб. х 3.213 кв.м = 3 788 448,30 руб.) (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1 (Ки), или 4 735,56 руб. в мес.

Таким образом, за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 арендатор обязан был внести арендую плату в размере 294 484,27 руб. = (98 471,76 руб. + 139 185,75 руб. + 56 826,73 руб.), из которых арендатор внес 150 000 руб.

Исходя из изложенного, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции по делу № А12-9953/2011 на 31.03.2011 установлена переплата по договору аренды № 9291 от 02.04.1996 в сумме 149 740,20 руб., суд первой инстанции верно указал, что она подлежит учету в качестве арендных платежей после 01.04.2011, что свидетельствует об отсутствии у арендатора задолженности за спорный период и обоснованно отказал в

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А12-10975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также