Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А57-8315/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о подтверждающих документах.

Однако, на оставшихся в Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России» экземплярах ОАО «СарАвтовокзал» справках о подтверждающих документах в июле 2013 года Банком проставлена запись об отказе в их принятии с указанием причины возврата «пункт 18.6.2 Инструкции № 138-И».

Суд первой инстанции установил, что 13 марта 2013 года сотрудник Банка принял справки о подтверждающих документах для проверки. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные справки содержат несоответствия.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел необоснованным довод общества о невозвращении резиденту непринятой справки, поскольку Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И не устанавливает порядка и способа возврата справок при отрицательном результате проверки. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих о документах представлены в банк 15 июля 2013 года.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, административный орган не оспаривает того обстоятельства, что первоначально справка о подтверждающих документах была представлена в банк ПС 13 марта 2013 года.

Какие–либо доказательства, свидетельствующие о её непринятии и возврате по основаниям, предусмотренным законодательными актами, административным органом и заинтересованным лицом не представлены.

Если непринятие и возврат справки имели место быть, то обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном органе. Возложение на лицо, оспаривающее постановление по делу об административном правонарушении, бремя доказывания обстоятельств, явившихся основанием для привлечении его к административной ответственности, является необоснованным.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции имеется вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела - решение апелляционной инстанции Саратовского областного суда от 25 июля 2014 года по делу № 21-210, принятое по результатам рассмотрения материалов административного дела № 42 от 21 марта 2014 года о привлечении генерального директора ОАО «СарАвтовокзал» Лазарева М.С. к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с нарушением сроков представления уполномоченному банку тех же самых документов.

Указанным решением постановление административного органа, принятое по тем же обстоятельствам в отношении должностного лица, отменено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11019/11 по делу № А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В решении суда общей юрисдикции установлено, что в материалах административного дела отсутствовали доказательства, подтверждающие возврат резиденту ОАО «СарАвтовокзал» 13 марта 2013 года справки о подтверждающих документах от 13 марта 2013 года для её переоформления в порядке, установленном пунктом 1.15 Технологической схемы осуществления централизованного валютного контроля операций клиентов и оформления паспортов сделок от 21.12.2012, утверждённой распоряжением ОАО «Сбербанк России» от 21.12.2012 № 1347-Р, а также пунктами 175, 18.5, 18.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Согласно представленным банком документам - отметке о дате и причине возврата справки о подтверждающих документах, вышеуказанные справки были возвращены ОАО «СарАвтовокзал» на основании пункта 18.6.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И по причинам отсутствия даты подписания и несоответствия информации, указанной в справке, представленному подтверждающему документу. Банк ссылается на то, что справка о подтверждающих документах возвращена 13 марта 2013 года, однако каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих получение клиентом документов, в принятии которых было отказано в указанный срок и документа о причине их возврата, либо доведение до сведения клиента о необходимости исправления справок о подтверждающих документах, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5.14.5 Технологической схемы осуществления централизованного валютного контроля операций клиентов и оформления паспортов сделок (Далее – Схемы) , утвержденной Распоряжением ОАО «Сбербанк России» от 21.12.2012 № 1347-Р в случае отказа в приеме справки о подтверждающих документах (далее - СоПД) для возврата Клиенту СоПД и подтверждающих документов необходимо: распечатать Отметку о дате и причине возврата СоПД; проставить в разделе СоПД «Информация банка ПС» дату возврата; проставить в разделе СоПД символ «х» напротив соответствующего пункта причины возврата; подписать ее у ответственного лица подразделения ЮЛ; экземпляр СоПД вместе с подтверждающими документами и с Отметкой о дате и причине возврата СоПД передать клиенту. В табличном описании процесса данной схемы указано также на необходимость при отказе в принятии документов подготовки и направлении в подразделение ЮЛ мотивированного отказа в приеме СоПД и информации о порядке передачи информации и документов клиенту: формирования предварительного досье (до исправления клиентом замечаний).

Согласно пункту 1.15 Схемы при отказе в приеме документов валютного контроля банк на форме отказа указывает срок для повторного представления исправленных документов валютного контроля.

Доказательств в подтверждение выполнения в полном объеме указанных действий банком и оформления надлежащим образом отказа в приеме СоПД должностным лицом не представлено.

Решением апелляционной инстанции Саратовского областного суда от 25 июля 2014 года по делу № 21-210 установлено, что об отказе в принятии справок о подтверждающих документах, представленных в банк 13 марта 2013 года, ОАО «СарАвтовокзал» стало известно только в июле 2013 года после чего ОАО «СарАтоввокзал» незамедлительно представлены банку документы оформленные надлежащим образом. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не содержится.

Таким образом, обстоятельства того, что справка о подтверждающих документах была предоставлена резидентом в Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России» 13 марта 2013 года, то есть в 15-тидневный срок, установленный пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, и представителю резидента ОАО «СарАвтовокзал» под роспись в марте 2013 года не возвращалась, установлены вступившим в силу решением Саратовского областного суда от 25 июля 2014 года по делу № 21-210.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении суда общей юрисдикции  по ранее рассмотренному делу № 21-210, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. Установленные по делу № 21-210 обстоятельства исключают возможность их переоценки в рамках настоящего дела.

Довод административного органа в той части, что на решение апелляционной инстанции Саратовского областного суда от 25 июля 2014 года по делу № 21-210 им будет подана кассационная жалоба, не является основанием для неприменения положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ. 

При принятии решения суд первой инстанции не установил обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно истолковал нормы материального права, что привело к ошибочному выводу о том, что заявителем не доказан факт отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения. Вступившими в законную силу судебным актом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, которые не подлежат переоценки и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Вышеизложенные обстоятельства в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2014 года по делу № А57-8315/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания от 21 марта 2014 года № 41, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (г. Саратов) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 40 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской