Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А12-15375/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

о банкротстве зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Пунктом 4.1. Договора установлен порядок оплаты оказанных услуг. Так, расчеты за ставку товара по договору должны производиться Покупателем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в размере 100%, по факту поставки в течение 60 банковских дней.

Товар Продавцом Покупателю был поставлен согласно договорным обязательствам в объеме необходимом Покупателю, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № 1 от 01.12.2012; № 2 от 03.07.2013 и № 3 от 24.07.2013 на общую сумму 16 076 133,15 рублей.

Таким образом, в силу вышеизложенного, обязательство покупателя возникло с учётом положений пункта 4.1 Договора в октябре 2013 года, то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении  СПК «Степной».

В связи с этим, денежные средства, причитающиеся истцу, по смыслу правовых подходов, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пунктах 8, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», а также положений статьи 5 Закона о банкротстве не могут быть отнесены к категории текущих платежей и подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требования конкурсного кредитора с удовлетворением в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования истца подлежащими оставлению без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения.

В связи с этим, государственная пошлина, уплаченная ООО «ХАЛЗАН – Ч» за рассмотрение иска по платёжному поручению № 1 от 28.04.2014 в размере 93 761 руб. 33 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

СПК «Степной» за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 21.07.2014 произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб.                (л.д. 105).

Поскольку решение по настоящему делу принято в пользу СПК «Степной», то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению кооперативу путём их взыскания с ООО «ХАЛЗАН – Ч».

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу № А12-15375/2014 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХАЛЗАН – Ч» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХАЛЗАН – Ч» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 761 руб. 33 коп., уплаченную за рассмотрение иска по платёжному поручению № 1 от 28.04.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАЛЗАН – Ч» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Степной» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           И.И. Жевак 

                                                                                                               В.Б. Шалкин