Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А57-15329/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15329/2013

18 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области,

на определение арбитражного суда Саратовской области от «22» июля 2014 года по делу № А57-15329/2013 (судья В.В. Землянникова),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Л»,

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области,

о взыскании судебных расходов с Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области в сумме 125 503 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной ИФНС России № 5 – Матвеева Ю.А.

от ООО  «Виктория-Л»- Федорова Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Л» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области № 13 от 21.06.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления налога на прибыль ,налога на добавленную стоимость ,  налога на имущество , привлечения к налоговой ответственности; начисления пени за неуплату налога на прибыль и налога на имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2013 года в требования Общества частично удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 года в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2014 г., обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

06.03.2014 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Виктория-Л» о взыскании судебных расходов с Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области в размере 80 022 руб. 20 коп.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать судебные расходы в размере 125 503 руб. 62 коп., в том числе: расходы на услуги представителя в Арбитражном суде Саратовской области - 40 000 руб., в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде - 15 000 руб., в ФАС Поволжского округа - 15 000 руб., в рассмотрении заявления о взыскании расходов - 12 000 руб.; транспортные расходы в сумме 33 614 рубля 50 коп., командировочные и почтовые расходы в размере 9 889 руб. 12 коп.

Определение арбитражного суда Саратовской области от 22 июля с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Л» взысканы судебные расходы в сумме 125 503 руб. 62 коп.

С вынесенным определением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела № А57-15329/2013 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, которые состоят из: расходов на услуги представителя в Арбитражном суде Саратовской области -40 000 руб.; расходов на услуги представителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде - 15 000 руб.; расходов на услуги представителя в ФАС Поволжского округа - 15 000 руб.; расходов на услуги представителя при рассмотрении заявления о взыскании расходов - 4 000 руб.; транспортных расходов в сумме 33 614 рубля 50 коп.;  командировочных и почтовых расходов в размере 9 889 руб. 12 коп.

 В подтверждение факта и размера оплаты услуг представителя в Арбитражном суде первой инстанции, ООО «Виктория-Л» представлен договор № 01-7 от 29.08.2013 года на оказание юридических услуг (т. 7 л.д. 50), акт по договору № 01-7 от 29.08.2013 года на оказание юридических услуг от 04.12.2013г. (т. 7 л.д. 52), платежное поручение № 140 от 30.08.2013 г., платежное поручение № 170 от 24.10.2013 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 13.11.2013 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 21.11.2013г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 28.11.2013 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 04.12.2013 г.

Кроме того, в подтверждение факта и размера оплаты услуг представителя в Арбитражном суде апелляционной инстанции, ООО «Виктория-Л» представлен договор № 01-1 от 20.01.2014 года на оказание юридических услуг (т. 7 л.д. 57), квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 22.10.2014 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 12.02.2014 г.

Также, ООО «Виктория-Л» в подтверждение факта и размера оплаты услуг представителя в Арбитражном суде кассационной инстанции представлено соглашение № 5 от 05.05.2014 года на оказание адвокатских услуг, акт по соглашению на оказание адвокатских услуг № 5 от 05.05.2014 года , квитанция № 032957 от 30.05.2014г.

В подтверждение факта и размера оплаты услуг представителя в Арбитражном суде первой инстанции, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ООО «Виктория-Л» представило соглашение № 7 от 26.06.2014 года на оказание адвокатских услуг, квитанция № 032962 от 26.06.2014 г., квитанция № 032965 от 11.07.2014 г., квитанция № 032966 от 15.07.2014 г.

В указанных договорах имеется ссылка на предмет иска, а также определены стороны арбитражного процесса.

Федорова Н.Н. участвовала в судебных 10  заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В связи с чем, суд сделал правомерный вывод о том, что  оснований сомневаться в реальности понесенных ООО «Виктория-Л» судебных расходов по данному делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Рассматривая вопрос в соответствии с установленными нормами материального права, установления  разумности  взыскания понесенных судебных расходов суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционной инстанции правомерно определил данный предел.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, представлено не было, оснований считать неразумной заявленную истцом к возмещению сумму расходов на представителя является правомерным, основанным на материалах дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные положения законодательства не предполагают их произвольного применения при рассмотрении заявления лица, полагающего, что его законные интересы нарушены.

Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии   их   определения  применительно  к  тем   или   иным  категориям  дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Саратовской области в материалы дела в подтверждение чрезмерности заявленных судебных расходов