Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А06-2127/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

нее расходов.

     Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

     Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

     Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

     Суд апелляционной инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года № 82, от 5 декабря 2007 года                        № 121, решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29 февраля 2012 года, приходит к выводу о доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

     Принцип взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не исключает применение общего принципа при разрешении вопроса о распределении судебных расходов – их распределения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Государственная пошлина по встречному иску за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 14031 руб. 57 коп. (4000 руб. за требование о признании договора незаключенным, 4000 руб. за требование неимущественного характера о признании актов недействительными, 6031 руб. 57 коп. за имущественное требование в размере 167718 руб. 93 коп.). При подаче встречного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 28531 руб. 55 коп. платежным поручением от 14 мая 2014 года № 001362.

     Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрена настоящей главой.

     На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14499 руб. 98 коп. подлежит возврату из федерального бюджета плательщику – открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады».

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                   29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 июля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2127/2014 отменить.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (ОГРН 1023001941159, ИНН 3004001089) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэнергомаш» (ОГРН 1093023001499, ИНН 3018316970) 2597241 руб. 99 коп., в том числе 2361751 руб. 42 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 августа 2012 года № 444/2012, 235490 руб. 57 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 5.9 договора подряда от 1 августа 2012 года № 444/2012 за период с 16 апреля 2013 года по 26 мая 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 22426 руб. 45 коп. по оплате услуг представителя, по уплаченной государственной пошлине в сумме 32958 руб.                      46 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в сумме 1794 руб. 12 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

     В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказать.

     Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 75 руб. 74 коп.  с общества с ограниченной ответственностью «Росэнергомаш», в размере 660 руб. 10 коп. с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады».

     Возвратить открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады» из федерального бюджета 14499 руб. 98 коп.  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, излишне уплаченной по платежному поручению от 14 мая 2014 года № 001362. Суду первой инстанции выдать справку на возврат государственной пошлины.

     Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговым органам, иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     И.И. Жевак

                                                                                                                      О.В. Лыткина