Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А06-2127/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2127/2014

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей И.И. Жевак, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росэнергомаш», г. Астрахань,                          

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2014 года по делу № А06-2127/2014, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росэнергомаш», г. Астрахань, (ОГРН 1093023001499, ИНН 3018316970),

к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады», пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, (ОГРН 1023001941159, ИНН 3004001089),

о взыскании 2642424 руб. 12 коп.,

по встречному иску открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады», пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, (ОГРН 1023001941159, ИНН 3004001089),

к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергомаш», г. Астрахань, (ОГРН 1093023001499, ИНН 3018316970),

о взыскании 1553154 руб. 57 коп., 

при участии в заседании: от истца – Гладких И.В., представителя, доверенность от 01.07.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика – Мулдалиева Ш.У., начальника юридического отдела, доверенность от 10.01.2013 № 755/01, Гаврилиной Ю.В., заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 10.01.2013 № 755/02 (ксерокопия в деле), 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росэнергомаш» с иском к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады» о взыскании 2642424 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 августа 2012 года № 444/2012.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в его пользу 2895289 руб. 12 коп., в том числе 2642424 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 августа 2012 года                   № 444/2012, 252865 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 5.9 договора подряда от 1 августа 2012 года № 444/2012 за период с 16 апреля 2013 года по 26 мая 2014 года.

     Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергомаш» о взыскании 1553154 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой бонусов за соблюдение установленных договором сроков выполнения работ из расчета 36,5 % от стоимости выполненных работ.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд

признать незаключенным договор подряда от 1 августа 2012 года № 444/2012, недействительными актов выполненных работ в части начисления бонусов в размере 36,5%: от 3 сентября 2012 года № 1 на сумму 50807 руб. 42 коп., от                           29 октября 2012 года № 1 на сумму 72854 руб. 58 коп., от 3 декабря 2012 года на сумму 161175 руб. 75 коп., 3 декабря 2012 года на сумму 165039 руб. 77 коп., от 29 декабря 2012 года № 3 на сумму 151295 руб. 64 коп., от 31 января 2013 года № 4 на сумму 507726 руб. 46 коп., от 28 февраля 2013 года № 5 на сумму 602038 руб. 81 коп., от 1 апреля 2013 года № 6 на сумму 533249 руб. 01 коп., от 6 мая 2013 года  № 7 на сумму 190697 руб. 24 коп., от 3 июня 2013 года № 8 на сумму 28229 руб. 84 коп., от 9 августа 2013 года № 9 на сумму 66355 руб. 83 коп., взыскании 167718 руб. 93 коп.  неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой бонусов за соблюдение установленных договором сроков выполнения работ из расчета 36,5 % от стоимости выполненных работ.

     Решением от 14 июля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2127/2014 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, суд признал незаключенным договор подряда от 1 августа 2012 года № 444/2012, недействительными акты выполненных работ в части начисления бонусов в размере 36,5%: от 3 сентября 2012 года № 1 на сумму 50807 руб. 42 коп., от                           29 октября 2012 года № 1 на сумму 72854 руб. 58 коп., от 3 декабря 2012 года на сумму 161175 руб. 75 коп., 3 декабря 2012 года на сумму 165039 руб. 77 коп., от 29 декабря 2012 года № 3 на сумму 151295 руб. 64 коп., от 31 января 2013 года № 4 на сумму 507726 руб. 46 коп., от 28 февраля 2013 года № 5 на сумму 602038 руб. 81 коп., от 1 апреля 2013 года № 6 на сумму 533249 руб. 01 коп., от 6 мая 2013 года  № 7 на сумму 190697 руб. 24 коп., от 3 июня 2013 года № 8 на сумму 28229 руб. 84 коп., от 9 августа 2013 года № 9 на сумму 66355 руб. 83 коп., с ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца по встречному иску 165250 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, а  также 14031 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Росэнергомаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное,  принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, работы выполнены истцом в полном объеме, факт их выполнения подтвержден актами о приемке выполненных работ, оснований для признания исполненного договора незаключенным у суда первой инстанции не имелось, задолженность по оплате выполненных работ составляет 2361751 руб. 82 коп., общая сумма договорной неустойки – 218575 руб. 66 коп. 

     Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. стороны не согласовали существенное условия договора – сроки выполнения работ, в связи с чем, указанный договор обоснованно признан незаключенным, поскольку спорный договор не заключен, то условие о соблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленное пунктом 4.2, не применяется, оплата за выполненные работы произведена ответчиком в полном объеме, начисление бонусов на основании пункта 2.1 договора за соблюдение сроков выполнения работ является необоснованным.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Росэнергомаш» (подрядчик) заключили договор от 1 августа 2012 года № 444/2012, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на территории заказчика корпусно-сборочные и сварочные работы на объектах судостроения в объеме и в порядке, установленном настоящим договором, в полном соответствии с проектно-технической документацией, предоставленной заказчиком.

     Стоимость работ определена в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, разрешение споров – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, конфиденциальность – в разделе 6, приемка выполненных работ – в разделе 7, сроки выполнения работ – в разделе 8, форс-мажор – в разделе 9, особые условия – в разделе 10 договора.

     Стороны заключили дополнительное соглашение от 17 декабря 2012 года № 1, которым внесли изменение в определение стоимости работ, согласовав ее определение за фактически выполненные работы из расчета 290 руб. за                                  1 нормативный час. При соблюдении установленных настоящим договором сроков выполнения работ заказчик обязуется уплатить подрядчику бонус в размере 36,5% от ставки нормо-часа. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 1 августа 2012 года № 444/2012 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

     Суд первой инстанции, давая правовую оценку названному договору, пришел к выводу о незаключенности спорного договора, т.к. в нарушение требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласованы существенные условия договора: сроки выполнения работ.

     Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

     Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием