Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А12-8556/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8556/2014

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу №А12-8556/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (400031, г. Волгоград, ул. Скосырева, 7, ИНН 3435098928, ОГРН1093435000845)

к Главному государственному инспектору Камышинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Гуренко А.А. (Волгоградская область, г. Камышин), заместителю главного государственного инспектора Камышинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Власову А.Е. (Волгоградская область, г. Камышин), государственному инспектору Камышинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Православнову С.В. (Волгоградская область, г. Камышин)

заинтересованные лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, 15 А, ИНН 3444118546, ОГРН 1043400340356), отдел надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области (403889, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гороховская, 112 А),

о признании ненормативного правового акта недействительным в части

в судебном заседании 03.09.2014  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.09.2014, 09 час. 10 мин.,

при участии в судебном заседании представителей: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области – представитель Ломакин В.С., по доверенности № 5/313/4 от 20.01.2014

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», Главного государственного инспектора Камышинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Гуренко А.А., заместителя главного государственного инспектора Камышинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Власова А.Е., государственного инспектора Камышинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Православнова С.В., отдела надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области (отчет об отправке факса, отчет об отправке копии определения по электронной почте приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», заявитель), с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными п. п. 11, 12, 19, 38, 43, 47, 59, 66, 69 предписания от 20.12.2013 г. № 126/1/1, вынесенного Главным государственным инспектором Камышинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Гуренко А.А., заместителем главного государственного инспектора Камышинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Власовым А.Е., государственным инспектором Камышинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Православновым С.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу №А12-8556/2014, с учетом определения от 07.08.2014, заявленные обществом с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» требования удовлетворены в части.

Признаны недействительными п. п. 38, 59, 66, 69 предписания от 20.12.2013 г. № 126/1/1, вынесенного Главным государственным инспектором Камышинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Гуренко А.А., заместителем главного государственного инспектора Камышинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Власовым А.Е., государственным инспектором Камышинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Православновым С.В.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 889 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В порядке статьи 262 АПК РФ сторонами представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области поддержал позицию по делу.

В судебном заседании 03.09.2014  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.09.2014, 09 час. 10 мин.

 Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, заинтересованных лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.10.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила № 390, ППР), и другими правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами № 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

На основании распоряжения № 126 от 07.11.2013 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 25.11.2013 по 20.12.2013  проведена выездная внеплановая проверка  соблюдения требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации на территории, в зданиях, помещениях, сооружениях, строениях ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», Камышинская ТЭЦ, расположенных по адресу: 403874, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Ленина,д.1.

По итогам проверки соблюдения ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» обязательных требований пожарной безопасности, результаты которой зафиксированы в акте проверки № 126/500115 от 20.12.2013, по пожарному надзору Камышинского района вынесено предписание от 20.12.2013  № 126/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.06.2012.

В  проверки инспектор пришел к выводу о наличии нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах предписания:

11) выявлено не соответствие проектной документации (РП № 2010- 17/10-АПС4 ООО «Югспецавтомавтоматика-Контакт») на обслуживаемую АУПС в части монтажа прибора приемно-контрольного (ППКОП «ВЭРС ПК-16» заменен ППКОП «ВЭРС ПК-24)  (нарушены ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 61 ППР РФ);

12) в помещениях здания администрации не выполнено автоматическое блокирование электрических приемников сплит-систем кондиционирования при срабатывании АУПС (нарушены ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 12.4 СНиП 41-01-2003, п. 49 ППР РФ);

19) по периметру группы резервуаров V-10000 м3 (с мазутом) отсутствует замкнутое земляное обвалование шириной поверху не менее 0,5 м или ограждающая стена из негорючих материалов (нарушены ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, п. п. 3.6, 3.7 СНиП 41-01-2003);

38) установка прибора приемно-контрольного «ВЭРС ПК-2» АУПС допущена в помещении цеха без круглосуточного пребывания дежурного персонала складское помещение не выгорожено противопожарной преградой (нарушены ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, НПБ 88-2001, п. 13.14.5 СП 5.13130.2009);

43) в помещении лаборатории метрологии цеха не выполнено автоматическое блокирование электрического приемника сплит-системы кондиционирования при срабатывании АУПС (нарушены ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, п. 12.4 СНиП 41-01 - 2003; п. 49 ППР РФ);

47) в помещении лаборатории метрологии цеха не выполнено автоматическое блокирование электрического приемника сплит-системы кондиционирования при срабатывании АУПС (нарушены ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, п. 12.4 СНиП 41-01 - 2003; п. 49 ППР РФ);

59) внутренние несущие металлические элементы здания (колонны, балки) не имеют нормативный предел огне-стойкости, а именно R 90 (акт по обработке огнезащитным составом металлических элементов здания не предоставлен) в подвальном помещении отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (нарушены ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, таблица 4, п. 5.14 СНиП 21-01-97);

66) высота эвакуационного выхода из помещения в свету