Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А57-1811/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1811/2014

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Солониной,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант-строй», г. Энгельс

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2014 года по делу № А57-1811/2014, принятое судьей К.А. Елистратовым

по иску ОАО «МТС-Банк», г. Москва, в лице Саратовского операционного офиса Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк», г. Саратов (ОГРН 1027739053704,                  ИНН 7702045051)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-строй», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1036405309632, ИНН 6453071089)

обществу с ограниченной ответственностью «Стройбери», г. Саратов                   (ОГРН 1076451002132, ИНН 6451418176)

обществу с ограниченной ответственностью «Компания Строймаркет» г. Саратов (ОГРН 1026403675980, ИНН 6455023845)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 0242-12-1/13-К от 23.05.2013 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-строй», Общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет», Общества с ограниченной ответственностью «Стройбери» в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в сумме 79 047 022 руб. 86 коп.,

при участии в заседании:

от ООО «Вариант-строй» - Мельник Н.П. по доверенности,

от ОАО «МТС-банк» - Игнатова Л.Л. по доверенности,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «МТС-Банк» в лице Саратовского операционного офиса Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» с иском к ООО «Вариант-строй», ООО «Стройбери», ООО «Компания Строймаркет» о взыскании задолженности по кредитному договору № 0242-12-1/13-К от 23.05.2013 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-строй», Общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет», Общества с ограниченной ответственностью «Стройбери» в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в сумме 79.047.022,86 (Семьдесят девять миллионов сорок семь тысяч двадцать два) рубля 86 копеек, в том числе:

-  основной долг – 78.000.000,00 рублей,

-  просроченные проценты за пользованием кредитом – 968.054,81 рубль,

-  пени по просроченной ссудной задолженности – 78.000 рублей,

-  пени по просроченным процентам - 968,05 рублей.

Решением от 22 мая 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1811/2014 взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант-строй», Общества с ограниченной ответственностью «Компания Строймаркет», Общества с ограниченной ответственностью «Стройбери» в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № 0242-12-1/13-К от 23.05.2013 -в сумме 78.000.000,00 рублей; просроченные проценты за пользованием кредитом – 968.054,81 рубль; пени по просроченной ссудной задолженности - 78000 рублей,; пени по просроченным процентам - 968,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Вариант-строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательства обращения заёмщика с просьбой о предоставлении кредита. По его мнению, отсутствуют выписки по счетам, подтверждающие начисление процентов по кредиту, начисление пени на сумму просроченных процентов и сумму основного долга, размер просроченной ссудной задолженности.

Подателем жалобы, также заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А57-7350/2014 об оспаривании договора поручительства.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отзывает в силу следующего.

В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, при наступлении которых суд обязан осуществить приостановление производства по делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определена практика применения п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, участником организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании  п. 1 ч. 1 ст. 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В таком случае судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Следовательно, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора поручительства не обусловливает невозможности рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Кредитным договором № 0242-12-1/13-К от 23.05.2013г. (далее - Кредитный договор) Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» в лице Саратовского филиала ОАО «МТС-Банк» (далее - Банк, Кредитор, Истец) Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-строй» (далее - Заемщик, Ответчик) 23 мая 2013 года была открыта кредитная линия в пределах Лимита задолженности, установленного в размере 78.000.000 (Семьдесят восемь миллионов) рублей сроком действия по 01 декабря 2014 года.

Кредит предоставлен Ответчику на пополнение оборотных средств (п. 2.2.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договор Кредитор предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика.

Факт выдачи Кредита подтверждается выписками по счету заемщика № 45206810000130010242 (RUB): за период с 01.01.2013г. по 23.12.2013г. о предоставлении 78.000.000 рублей, а также банковскими ордерами на общую сумму 78.000.000 рублей согласно перечню.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Возврат Кредита производится Заемщиком по графику, указанному в Приложении № 2 к Кредитному договору (п. 2.2.2. Кредитного договора).

Согласно п. 2.2.3. Кредитного договора Заемщиком уплачиваются проценты за пользование Кредитом в размере:

-   при сроке пользования Кредитом, установленном в Заявлении, но не более 6 месяцев - 12 процентов годовых;

-   при сроке пользования Кредитом, установленном в Заявлении, но не более 12 месяцев -12,5 процентов годовых.

Размер процентной ставки может изменяться в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2.4. Кредитного договора уплата процентов Заемщиком производится ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день текущего месяца, проценты платятся за прошедший расчетный период.

Расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно.

Первый Расчетный период составляет фактическое количество дней с момента предоставления Кредита по 25 число текущего месяца включительно, последний Расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по дату окончания срока пользования Кредитом включительно.

С 01 января 2014 года в соответствии с п. 3.4.1.3. Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование Кредитом в размере 13,5 процентов годовых, в связи с нарушением Заемщиком условий, предусмотренных п. 3.1.11. Кредитного договора, что подтверждается Уведомлением № 10-103/14-(0) от 29.01.2014г., направленным Истцом Ответчику 30.01.2014г.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора днем фактического погашения задолженности по Кредитному договору считается день перечисления денежных средств в погашение задолженности на счета по учету такой задолженности.

С 23 мая 2013 года по ноябрь 2013 года Ответчик выполнял условия Кредитного договора, а также ежемесячно вносил в полной сумме платежи в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам за пользование Кредитом.

В декабре 2013 года Ответчиком нарушены условия, предусмотренные п. 3.1.12. Кредитного договора, в части погашения задолженности по кредитам в других банках без согласования с Кредитором за период с 18.12.2013г. по 24.12.2013г. в сумме 3.215.000 рублей, в связи с чем, Банком 25.12.2013г. направлено Ответчику Требование № 10-3310/13-(0) (далее - Требование) о досрочном истребовании Кредита и начисленных процентов в течение 14 рабочих дней с момента получения Требования, а в случае непогашения задолженности в указанный в Требовании срок, обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 329, 335, 337, 348, 350, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ, пришел к правомерному выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выдачи кредита в спорной сумме, а Заемщиком не представлены доказательства возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты иных платежей, предусмотренных договором, суд  1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № 0242-12-1/13-К-П-4 от 23.05.2013г. (далее - Договор поручительства-1) с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Строймаркет» (далее - Поручитель-1).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства-1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору № 0242-12-1/13-К от 23.05.2013г. (далее - Основное обязательство), по которому Кредитором открыта Должнику кредитная линия с Лимитом задолженности в размере 78.000.000 рублей, Поручитель-1 обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Основному обязательству.

Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства-1 Кредитор обязан в случае неисполнения Должником обязательств по Основному обязательству, указанному в п. 1.1. Договора поручительства-1, в течение трех рабочих дней, следующих за днем исполнения обязательств Должника, направить Поручителю письменное требование о погашении задолженности Должника.

В связи с неисполнением Должником обязательств по Основному обязательству, Банк направил Поручителю-1 обоснованное Требование № 10-97/14-(0) от 29.01.2014г. о погашении задолженности по Кредитному договору в течение 5 рабочих дней с момента получения требования, и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований Истца. Подтверждением отправки указанного Требования является Список внутренних почтовых отправлений от 30.01.2014г.

До настоящего времени требование Истца Поручителем-1 не выполнено.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № 0242-12-1/13-К-П-3 от 23.05.2013г. (далее - Договор поручительства-2) с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбери»