Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А06-2321/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что 01.03.2010 между Гаруновым М.А. (Заимодавец) и ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» (Заемщик) заключен договор о предоставлении займа №16/01, согласного которому Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем в соответствии с условиями настоящего договора, а Заемщик обязуется возвратить предоставленные средства и выплатить проценты по ним.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.03.2010 о предоставлении займа №16/01 Заимодавец должен предоставить Заемщику соответствующую сумму Займа в безналичной форме путем перечисления этой суммы на банковский счет заемщика. Сумма займа должна быть предоставлена заимодавцем заемщику в течение трех рабочих дней после подписания договора (пункт 3.1. договора от 01.03.2010 о предоставлении займа №16/01).

В подтверждение передачи денежных средств по договору от 01.03.2010 о предоставлении займа №16/01 заявителем представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010, подписанный ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» и Гаруновым М.А., согласно которому по состоянию на 01.03.2010 задолженность должника перед Гаруновым М.А. составила 20 000 000 руб.

Согласно выписке со счета ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» № 40702810100070000381 в ФКБ «Петрокоммерцбанк» за период с 01.03.2010 по 30.03.2010 не проводились.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 12 приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, уполномоченного на это, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии с Постановлением от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является надлежащим образом оформленная квитанция к приходному кассовому ордеру.

Однако таких доказательств в подтверждение передачи Гаруновым М.А должнику заемных денежных средств в размере 20 000 000 руб. по договору от 01.03.2010 о предоставлении займа №16/01 заявителем в материалы дела не представлено.

Представитель должника в суде первой инстанции пояснил, что кассовая книга и приходные ордера при смене руководства ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» должнику переданы не были, что подтверждается приложением к акту приема документов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области от 08.09.2014 № 10-22/03039 ответом на запрос судебного пристава сообщило следующее:

«В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогового учета полученные по договору займа денежные средства не учитываются в составе доходов организации. Согласно Инструкции по применению Плана счетов для обобщения информации о краткосрочных займах (срок погашения которых согласно условиям договора не превышает 12  месяцев) предназначен счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», а о долгосрочных займах (срок погашения которых по условиям договора превышает 12 месяцев) – счет 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам».

По состоянию на 31.12.2009 по данным главных книг ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» числится кредиторская задолженность на сумму 171 221 564,2  руб., на 31.12.2010 – 32 487 479,25 руб., в том  числе в марте 2010 сумма полученного организацией займа отражена в размере 20 000 000 руб., на 31.12.2011 – 36 327 248,22 руб.»

Заявителем в материалы дела также были представлены журнал-ордер по счету 66 по субконто за 2010 год, журнал-ордер по счету 66 по субконто за 2011 год, журнал-ордер по счету 66 по субконто за 2012 год, заверенные конкурсным управляющим должника, финансовый анализ временного управляющего Еремицкого А.В. от 24.10.2013, в которых отражено наличие и движение заемных средств в 2012 и 2013 годах, в том числе по договору от 01.03.2010 о предоставлении займа №16/01.

Кроме того, в материалы дела имеется бухгалтерский баланс должника, в котором отражена кредиторская задолженность перед Гаруновым М.А.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований для наличия сомнений в реальности заключенного между кредитором и должником договора займа, отсутствуют.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив представленный Гаруновым М.А. расчет задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Гаруновым М.А. факта реальной передачи ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» 01.03.2010 денежных средств в размере 20 000 000 руб.

Доказательств погашения долга по договору по договору от 01.03.2010 о предоставлении займа №16/01 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование займом заемщик, по условиям договора от 01.03.2010 о предоставлении займа №16/01, уплачивает займодавцу проценты в размере 25% годовых.

Согласно представленному заявителем расчету общая сумма процентов за пользование займом составляет 7 500 000 руб.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Доказательств оплаты процентов за пользование займом в спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил требования Гарунова М.А. в размере 27 500 000 руб., из них основной долг – 27 500000 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам ООО «ССЗ им А.П.Гужвина».

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ССЗ им А.П.Гужвина» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2013 года по делу № А06-2321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко