Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А57-927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление заявителем сведений в отношении нежилое здания общей площадью 590,9 кв.м не позволит органу местного самоуправления при рассмотрении заявления определить размеры подлежащего представлению земельного участка по правилам пункта 2 статьи 35, статьи 33, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая несоблюдение ООО «Московская, 84» при обращении с заявлением требования о предоставлении документов, определенных Перечнем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении обществу в аренду земельного участка общей площадью 2 888 кв.м с кадастровым номером 64:48:030452:18, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 84.

В апелляционной жалобе общество полагает, что суд первой инстанции, установив несоответствие закону причины отказа в предоставлении земельного участка, изложенной в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления, в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признал постановление № 2780 от 14.11.2013 недействительным, а незаконно проверил полноту документов, представленных обществом при обращении с заявлением в администрацию.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, так как суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность оспариваемого ненормативного акта в полном объеме, в том числе достаточность представленных заявителем в уполномоченный орган документов. Установив, что фактически основания для предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду непредставления полного пакета документов у администрации отсутствовали, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в признании данного ненормативного акта недействительным.

ООО «Московская, 84» со ссылкой на пункт 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, согласно которому документы, указанные в пунктах 4, 4.1, Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок, указывает, что сведения из ЕГРП в отношении недвижимого имуществ должны быть запрошены администрацией в порядке межведомственного взаимодействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом о том, что  документы, указанные в пунктах 4, 4.1, Перечня, не подлежат истребованию у общества, однако считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 8 Перечня к заявлению прилагается сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Как следует из материалов дела, представленное ООО «Московская, 84» сообщение (т. 1, л.д. 21, оборотная сторона) не содержит сведений о нежилом здании общей площадью 590,9 кв.м, тогда как данный объект недвижимости принадлежит обществу на праве собственности и располагается на испрашиваемом земельном участке.

Довод общества о том, что сведений о принадлежащих ООО «Московская, 84» зданиях, содержащихся в  заявлении, поданном в администрацию, достаточно для решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как указание не всех объектов, расположенных на спорном земельном участке, является нарушением требований пункта 8 Перечня.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Московская, 84» по платежному поручению № 150 от 29.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО «Московская, 84» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2014 года по делу № А57-927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Московская, 84» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению № 150 от 29.07.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова