Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А12-3062/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3062/12

16 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2014 года по делу №А12-3062/12, судья Архипова С.Н., 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» Пишавка Дениса Владимировича,

о признании недействительным договора купли-продажи №02/12 от 31.08.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЛВК» и обществом с ограниченной ответственностью «ИПГ «ВолгаБас»,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» (404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д.57; ИНН 3435053966, ОГРН 1023402021466), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13.03.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин» (далее – ООО «ЛКВ», должник), обратился конкурсный управляющий Пишавка Д.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи №02/12 от 31.08.2012, заключенного между ООО «ЛКВ» и ООО «ИПГ «ВолгаБас», и применении последствий недействительности указанной сделки с возвратом  имущества в конкурсную массу без обременений (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2014 признан недействительным договор купли-продажи №02/12 от 31.08.2012, заключенный между ООО «ЛКВ» и ООО «ИПГ «ВолгаБас»; суд обязал ООО ИПГ «ВолгаБас» возвратить в конкурсную массу ООО «ЛКВ» следующее движимое имущество:

- Трактор ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы 000F5С4L41ЛЛ01922, номер двигателя 1505000894046058, цвет красный, 2008 года выпуска),

- Трактор ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы 000F5С4L41ЛЛ01904, номер двигателя 1505000897046058, цвет красный, 2008 года выпуска),

- Трактор ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы L1244101614K, номер двигателя 1505-000613-046-127, цвет красный, 2008 года выпуска),

- Трактор ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы L1244101610K, номер двигателя 1505-000615-046-127, цвет красный, 2008 года выпуска), с обременением залогом в пользу ОАО «Сбербанк России».

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – уполномоченный орган), обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2014 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи №02/12 от 31.08.2012, заключенного между ООО «ЛКВ» и ООО «ИПГ «ВолгаБас», в обжалуемой части принять новый судебный акт, которым применить последствия недействительности  оспариваемой сделки в виде возложения на ООО «ИПГ «ВолгаБас» обязанности  возвратить в конкурсную массу ООО «ЛКВ» действительную стоимость объектов имущества:

- Трактор ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы 000F5С4L41ЛЛ01922, номер двигателя 1505000894046058, цвет красный, 2008 года выпуска),

- Трактор ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы 000F5С4L41ЛЛ01904, номер двигателя 1505000897046058, цвет красный, 2008 года выпуска),

- Трактор ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы L1244101614K, номер двигателя 1505-000613-046-127, цвет красный, 2008 года выпуска),

- Трактор ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы L1244101610K, номер двигателя 1505-000615-046-127, цвет красный, 2008 года выпуска), на момент приобретения (31.08.2012) в размере 2978000 руб.

Податель апелляционной жалобы не согласился с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, переданного по недействительной сделке, с обременением в виде залога в пользу ОАО «Сбербанк России».

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 по делу №А12-11336/2014 ОАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество по заключенному с ООО «ИПГ «ВолгаБас» договору залога №93/12-32 от 07.09.2013 с учетом дополнительного соглашения №1 от 12.03.2013;  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 по делу №А12-13317/2013 ООО «Автобусные линии - Волгоград»,  в обеспечение обязательств которого имущество по оспариваемой сделке передано в залог, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, - в связи с чем, возвращаемое по сделке имущество  не является ликвидным активом.

Исходя из изложенного, податель апелляционной жалобы со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 №2763/11 по делу №А56-24071/2010, полагает, что возврат должнику имущества, обремененного залогом, в полной мере не восстанавливает его имущественное положение, в связи с чем, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о возможности взыскания с покупателя в пользу продавца денежного возмещения по правилам ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «ЛКВ» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на апелляционную жалобу, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2012 в отношении ООО "Лизинговая компания "Волжанин" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2013 ООО «ЛКВ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пишавка Д.В.

31.08.2012 ООО «ЛКВ» (Продавец) и ООО «ИПГ «ВолгаБас» (Покупатель) заключили договор купли-продажи №02/12 от 31.08.2012 (далее также – оспариваемый договор, оспариваемая сделка), в соответствии с которым Продавец передал (продал), а Покупатель принял (купил) самоходные машины – трактора в количестве 4-х единиц, с рассрочкой платежа на 6 месяцев.

Согласно разделу 2 оспариваемого договора цена передаваемого имущества (плата по договору) определена в размере 1238480 руб., при этом стоимость каждой единицы составляла:

трактора ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы 000F5С4L41ЛЛ01922) - 325950 руб.,

трактора ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы 000F5С4L41ЛЛ01904) – 325950 руб.,

трактора ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы L1244101614K) – 293290 руб.,

трактора ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы L1244101610K) – 293290 руб.

В соответствии с актами передачи №1- №4 от 07.09.2012 произведена передача указанного имущества.

Покупателем, ООО «ИПГ «ВолгаБас», оплата приобретенной им самоходной техники не произведена, а техника передана им  в залог ОАО «Сбербанк России» по договору залога №93/12-32 от 07.09.2013, с учетом дополнительного соглашения №1 от 12.03.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 по делу №А12-11336/20104 ОАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист об обращении взыскания на  вышеуказанное заложенное имущество.

Посчитав, что обстоятельства совершения договора купли-продажи №02/12 от 31.08.2012 подпадают под квалификацию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий оспорил договор по указанному основанию.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2014 по делу  назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости самоходной техники на дату ее отчуждения.

Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость трактора ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы 000F5С4L41ЛЛ01922, номер двигателя 1505000894046058, цвет красный, 2008 года выпуска) составляет 744 500 руб., трактора ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы 000F5С4L41ЛЛ01904, номер двигателя 1505000897046058, цвет красный, 2008 года выпуска) – 744 500 руб., трактора ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы L1244101614K, номер двигателя 1505-000613-046-127, цвет красный, 2008 года выпуска) – 744 500 руб., трактора ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы L1244101610K, номер двигателя 1505-000615-046-127, цвет красный, 2008 года выпуска) – 744 500 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что оспариваемый договор причинил вред имущественным интересам кредиторов, заключен  в пределах годичного срока подозрительности, после введения процедуры наблюдения (сообщение о введении процедуры банкротства было опубликовано 19.05.2012); при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательств (по оспариваемой сделке должником реализовано движимое имущество по цене в 2 раза меньше его действительной (рыночной) стоимости, на дату совершения сделки, исходя из цены оспариваемого договора); при отсутствии оплаты ООО «ИПГ «ВолгаБас» за приобретенную им самоходную технику и с последующим обременением в виде залога в пользу ОАО «Сбербанк России»;  на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества; - пришел к выводу о признании спорного договора недействительным на основании  п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В указанной части судебный акт не обжалован и не проверяется судом в апелляционном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, применил последствия  признанной недействительной сделки, в виде  двухсторонней реституции:  в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью ИПГ «ВолгаБас» обществу с ограниченной ответственностью «ЛКВ» для включения в конкурсную массу полученного по недействительной сделке следующего движимого имущества:  Трактора ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы 000F5С4L41ЛЛ01922, номер двигателя 1505000894046058, цвет красный, 2008 года выпуска),

Трактора ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы 000F5С4L41ЛЛ01904, номер двигателя 1505000897046058, цвет красный, 2008 года выпуска),

Трактора ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы L1244101614K, номер двигателя 1505-000613-046-127, цвет красный, 2008 года выпуска),

Трактора ZETOR FORTERRA 12441 (заводской номер машины (рамы) единицы L1244101610K, номер двигателя 1505-000615-046-127, цвет красный, 2008 года выпуска),

с обременением залогом в пользу ОАО «Сбербанк России».

Федеральная налоговая служба оспорила судебный акт в части применения последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, руководствуясь правилами статьи 353 ГК РФ, сохранил действующее обременение по залогу в пользу ОАО «Сбербанк России», при применении последствий недействительности сделки, исходя из следующего.

В деле отсутствуют доказательства прекращения права залога ОАО «Сбербанк России» на  спорное имущество, по основаниям, указанным в статье 352 ГК РФ.

Фактов недобросовестного поведения банка при получении данного