Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А12-8817/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на собрании кредиторов 29.04.2014, недействительными.

Другим основанием для признания недействительными решения собрания является нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства приоритет в решении вопроса о порядке формирования конкурсной массы должника принадлежит кредиторам.

Согласно п. 1 ст. 141 названного Закона на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Доводы уполномоченного органа, касающиеся определения состава имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО «Волгоградская судоремонтная верфь», о размере уставного капитала, об утверждении устава акционерного общества,  как верно указал суд первой инстанции, отнесены к компетенции комитета кредиторов.

Данные вопросы не разрешались оспариваемыми решениями собрания кредиторов. Процедурные вопросы исполнения решения собрания кредиторов, касающиеся создания акционерного общества на базе замещения активов, подлежат рассмотрению комитетом кредиторов, что не нарушает права уполномоченного органа.

Аналогичный довод заявлен уполномоченным органом в апелляционной жалобе. У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки вышеуказанного вывода суда первой  инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, мнение уполномоченного органа о затягивании процедуры банкротства, увеличении текущих расходов, об ограниченной возможности контроля конкурсного управляющего за имуществом созданного общества носит предположительный характер, оспариваемые решения по указанным основаниям не нарушают прав конкурсных кредиторов, в том числе и ФНС России.

Апелляционным судом отклоняется аналогичный довод апелляционной жалобы, поскольку согласно п. 3 ст. 141 Закона о банкротстве, при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, при замещении активов, на торги выставляются акции действующего акционерного общества, с наличием лицензий и трудового коллектива, а не набор разрозненного имущества, в связи с чем, вероятность получения в результате торгов большей цены значительно возрастает.

В апелляционный суд в подтверждение своих доводов уполномоченным органом также не представлено доказательств того, что в ходе реализации имущества, полученного в результате замещения активов должника, могут быть выручены меньшие средства, чем в ходе прямой реализации активов должника.

Оценив доводы уполномоченного органа о нарушении прав должника и кредиторов в результате передачи имущества мобилизационного назначения, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как предположительные, указав, что акции вновь создаваемого общества будут оплачены имуществом должника, выявленным в ходе инвентаризации и в состав которого не входит мобилизационный резерв, трудовой коллектив сохранится, лицензии буду переоформлены.

Аналогичный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный материалами дела, основанный на предположениях.

Апелляционный суд находит необоснованным довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о нарушении решением собрания кредиторов о замещении активов должника статей 195, 196 Закона о банкротстве.

ОАО «Волгоградский судостроительный завод» является стратегическим предприятием на основании Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации».

Согласно ст. 196 Закона о банкротстве продажа предприятия должника - стратегических предприятия или организации осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7 - 9 статьи 195 настоящего Федерального закона. Продажа имущества, имущественных и иных прав, не входящих в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, может осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 195 Закона о банкротстве продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых или закрытых торгов в форме конкурса.

Анализ указанных статей показывает, что для продажи предприятия должника в порядке ст. 195, 196 Закона о банкротстве, сначала должна быть произведена государственная регистрация предприятия, как имущественного комплекса, с включением в его состав имущества, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В силу общего правила ст. 141 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства возможно замещение активов должника путем создания акционерного общества и последующей реализации его акций. При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам. Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено IX Закона о банкротстве.

Глава IX Закона о банкротстве не содержит запрета на замещение активов должника в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника - стратегической организации, а лишь регулирует порядок отчуждения имущества.

Соответственно, при продаже акций создаваемого открытого акционерного общества «Волгоградская судоремонтная верфь», будет подлежать применению абзац 2 ст. 196 Закона о банкротстве, устанавливающий, что продажа имущества, имущественных и иных прав, не входящих в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, должна осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 111 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собранием кредиторов стратегического предприятия принято решение о замещении активов в порядке, допустимым действующим законодательством о банкротстве.

Данный вывод не противоречит судебной практике по делу №7070/13, в частности, Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.10.2013.

Кроме того, материалами дела не подтверждается,  что ОАО «ВгСЗ» в настоящее время выполняет работы по государственному оборонному заказу, либо осуществляет деятельность, связанную с обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Является несостоятельным  и довод апелляционной жалобы о возможности вывода в дальнейшем имущества из вновь создаваемого ОАО «Волгоградская судоремонтная верфь».

Статьей 141 Закона о банкротстве допускается замещение активов должника путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества. В таком случае должник становится единственным учредителем вновь образованного общества, а размещенные в ходе замещения активов акции включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.

Таким образом, конкурсный управляющий, выступая от имени должника, являющегося единственным акционером ОАО, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что принятые собранием кредиторов ОАО «ВСЗ» 29.04.2014 решения не  нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также то, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с соблюдением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года по делу №А12-8817/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова