Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А12-9648/08-С26. Отменить решение полностью и принять новый с/а

N МО-0184/6 ТД ВТ 00/15 комиссионеру предоставлено право осуществлять любые расходы, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора.

Также является необоснованным довод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции,  о том, что взаимозависимость участников сделок свидетельствует о фиктивности совершенных хозяйственных операций, отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок.

Взаимозависимость общества с производителем, с учредителем никак не повлияла на налогообложение сделок заявителя и исполнение обязанности по уплате НДС. Законодательство РФ не запрещает ведение хозяйственной деятельности между юридическими лицами вне зависимости от состава учредителей.

Факт взаимозависимости между участниками сделки может повлечь переоценку налоговым органом сделки исходя из применения рыночной цены на соответствующие товары в соответствии со ст. 40 НК РФ. В данном случае налоговый орган не воспользовался данной нормой.

Кроме того, сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53). Заявление о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно сделать только в том случае, когда эта взаимозависимость повлияла на результаты совершенной сделки и установлены согласованные действия, направленные на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Доказательств того, что действия заявителя  его поставщиков и комиссионера при заключении сделок были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, налоговым органом не представлены.

Заявителем представлено документальное подтверждение понесенных им расходов на приобретение товара, в том числе уплаты НДС поставщику.

Сам факт повторного выкупа Обществом тракторов у производителя  ОАО «Тракторная компания» ВгТЗ» по более низкой цене по сравнению с первоначальной сделкой, не свидетельствует, что целью данных операций является  получение налоговой выгоды.  Как указал заявитель в апелляционной жалобе,    операции по обратному выкупу вызваны экономическими причинами. А именно ОАО «Тракторная компания» ВгТЗ» является единственным в России производителем тракторов данной модификации и в связи с отсутствием конкуренции сложно определить рыночную стоимость  трактора, по которой потенциальный покупатель  готов его приобрести. Заявитель указывает, что по данной операции Общество приобрело  трактора по договору поставки, в связи с тем, что продукция   ОАО «Тракторная компания» ВгТЗ» на внутреннем рынке на тот момент не пользовалась спросом, но он был на внешнем рынке, но по меньшей цене. Поэтому товар был обратно реализован Производителю. Производитель  снизил цену и продал трактора по более низкой цене. При этом,  имея право  на возмещение  НДС по  первой операции при покупке тракторов, Общество,  продавая трактора  обратно ОАО «Тракторная компания» ВгТЗ» по той же цене приобретает обязанность  по уплате НДС в бюджет в том же объеме, что и первоначальная налоговая выгода. Таким образом,  налоговая выгода отсутствует, поскольку  НДС в результате данных операций равняется нулю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53  сказано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В данном случае  заявителем доказана и не оспаривается налоговым органом  реальная  экономическая деятельность Общества.

Делая вывод об экономической нецелесообразности  данной сделки для производителя,  налоговый орган не учел себестоимость товара, поэтому  в данной части  выводы налогового органа нельзя признать обоснованными.

Материалами дела подтверждены факты производства экспортируемого товара, перехода права собственности на него к ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор», передачи товара комиссионеру, а также вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и его оплаты с поступлением денежных средств на счет комиссионера.

Налоговый орган, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Также суд не может согласиться с доводами налогового органа о том, что счета-фактуры, заполненные комитентом, не соответствуют нормам, предусмотренным  Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, а именно счета-фактуры, выставленные ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» по экспортным операциям от 14.02.2007 № Э12, от 20.02.2007 № Э13, от 08.02.2007 № Э11, не содержат соответствующих показателей счетов-фактур комиссионера. Не соответствуют даты составления документов, наименование и количество товара, информация о покупателе.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НДС, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НДС.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж  при расчетах по налогу на добавленную стоимость» комитенты (принципалы), реализующие товары (работы, услуги), имущественные права по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером (агентом) покупателю.

            В виду того, что  данным постановлением  не предусмотрено как именно должно осуществляться  отражение показателей счетов-фактур, выставленных  комиссионером покупателю, руководство Обществом Письмом МНС РФ от 21.05.2001 № ВГ-6-03/404 «О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в котором описывается порядок выставления счетов-фактур, не противоречит требованиям закона. Из анализа счетов-фактур, на которые ссылается налоговый орган видно, что комитент при выставлении счетов-фактур  комиссионеру, объединил показатели нескольких счетов фактур, выставленных комиссионером покупателю, а именно счет-фактура Э12 от 14.02.2007 объединяет счета-фактуры ВФ 011 от 12.02.2007,  ВФ 010 от 2.02.2007, ВФ 009 от 12.02.2007, ВФ 008 от 12.02.2007; счет-фактура Э13 от 20.02.2007 объединяет счета-фактуры ВФ 012 от 12.02.2007,  ВФ 013 от 12.02.2007, ВФ 014 от 12.02.2007; счет-фактура Э11 от 20.02.2007 включает в себя счет-фактуру ВФ 006 от 06.02.2007. При этом, счета-фактуры, выставленные комитентом, содержат все необходимые сведения, включая дату составления, наименование и количество товара и сведения  о грузополучателе (покупателе).

Таким образом, представление заявителем всех необходимых документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях возмещения НДС при осуществлении экспортных операций, является, безусловным основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

   Суд, установив при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС,   что мотивы отказа необоснованны,   признает оспариваемое решение  незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган возместить соответствующую сумму НДС.

            С учетом изложенного выводы  суда первой инстанции, отраженные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от 8 августа  2008 года по делу № А12-9648/08-С26, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области   от 05.05.2008 № 15-13/2903 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части  признания необоснованным применения ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор»  налоговой ставки 0 процентов в размере 62 232 271 рублей; в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за май 2007 года в размере  6 819 921,41 рублей; в части предложения уплатить недоимку в размере 43 198 894,49 рублей, а также соответствующую сумму пени.

Признать недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области   от 05.05.2008 № 15-13/1037 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа  в возмещении НДС в сумме 6 819 921,49 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области    возместить ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор»   из бюджета НДС в сумме 6 819 921,49 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области   в пользу ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор»    расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 5 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                            Л.Б.Александрова

                                                                                                          С.А.Кузьмичев