Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А06-3698/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3698/2014

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ» (г. Пермь) в лице обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2014 года по делу № А06-3698/2014 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ» (г. Пермь) в лице обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ» (г. Астрахань)

к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (г. Астрахань)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ» в лице обособленного подразделения ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» в г. Астрахани (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 17.04.2014 № 3/ОК (далее Министерство, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ» в лице обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 20 августа 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ» в лице обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ», Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 09.09.2014, объявлялся перерыв до 11 сентября 2014 года до 16 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании материалов ОГИБДД УМВД России по Астрахани от 17.02.2014 вх. № 0736, и.о. министра промышленности транспорта и природных ресурсов Астраханкой области С.В. Кучумовым издано распоряжение № 33-Р от 14.03.2014 (л.д.45-47) «О проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ТАКСИ» (обособленного подразделения ООО «ВЕСТ-ТАКСИ»)», срок проведения проверки определен с 20.03.2014 по 04.03.2014.

По результатам проверки составлен акт от 04.04.2014 № 7/ОК (л.д. 50-54), в котором отражено, что в ходе проверки Обществом ряд запрашиваемых документов представлен не был, а именно:

- путевые листы и журналы выдачи путевых листов;

- документы, подтверждающие трудовую деятельность водителя Екшембеева Р.М. в Обществе;

- документы учета проведения контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию Екшембеева Р.М.;

- документы прохождения водителем легкового такси Екшембеева Р.М. предрейсового медицинского осмотра.

15.04.2014 в отношении заявителя административным органом составлен протокол №8/ОК об административном правонарушении.

17.04.2014 административным органом вынесено постановление № 3/ОК о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 статьей 12.31.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган в качестве доказательства извещения общества о месте и времени составления протокола, ссылается на письмо от 04.04.2014 № 01-17/1913 адресованное директору ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» А.А. Александрову (г. Пермь) и директору обособленного подразделения ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» С.А. Гильмутдинова (г. Астрахань), доказательством направления которого являются квитанции ФГУП «Почта России» датированные 04.04.2014 (т. 2 л.д. 13) .

Однако, апелляционный суд считает, что представленные квитанции от 04.04.2014 не могут быть расценены в качестве доказательств извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку административным органом не представлены доказательства вручения данного письма обществу.

В качестве доказательства получения обществом указанного письма административный орган ссылается на информацию, размещенную на сайте Почты России, из которой следует, что уведомления были вручены ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» (г. Пермь) 10.04.2014, обособленному подразделению ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» (г. Астрахань) 07.04.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что приобщенные к материалам дела распечатки «Отслеживание почтовых отправлений» с сайта Почта России в информационной сети Интернет (т. 2 л.д. 14-15), содержащие информацию о вручении ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» (г. Пермь) 10.04.2014, обособленному подразделению ООО «ВЕСТ-ТАКСИ» (г. Астрахань) 07.04.2014 вышеуказанного письма, такими доказательствами не являются, поскольку сведений о том, что 15 апреля 2014 года на сайте Почта России в информационной сети Интернет уже имелась отметка о вручении 10.04.2014 и 07.04.2014 нет. Доказательства того, что приобщенная к материалам дела административным органом вышеназванная распечатка с сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» была получена Министерством именно 15 апреля 2014 года, отсутствуют. Вместе с тем, приобщенные к материалам дела распечатки «Отслеживание почтовых отправлений» с сайта Почта России в информационной сети Интернет (т. 2 л.д. 14-15) датированы 01.08.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что подобная форма получения информации об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении не предусмотрена действующим законодательством и не может считаться надлежащей.

Кроме того, представленные выписки с сайта Почта России, не позволяют суду сделать вывод о том, надлежащему ли лицу вручено почтовое отправление.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что позволило бы указанному лицу реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении, административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Участие при составлении протокола об административном правонарушении представителя общества Каширского С.А. по доверенности от 01.01.2014 также не является надлежащим доказательством извещения общества о месте и времени