Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А12-15428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15428/2014

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Орион» Ступницкая А.А., действующая по доверенности от 02.06.2014,

от ­­­ Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – Кистаева А.В., действующая по доверенности № 64 от 12.03.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при участии арбитражного суда Волгоградской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион»                             (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года по делу № А12-15428/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (г. Волгоград, ИНН 3445087192, ОГРН 1073460001614)

об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее ООО «ОРИОН», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление Роспотребнадзора, административный орган) № 8494 от 10.04.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Орион», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 02.09.2014 объявлялся перерыв до 09 сентября 2014 года до 14 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения № 1194 от 21.08.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ОРИОН» требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг по долевому строительству.

В ходе анализа договора участия в долевом строительстве № 2708-ВГ/КВ-3-53-В от 28.08.2013, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 29.08.2013 (далее договор), выявлены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно:

- пунктом 3.4 договора предусмотрено, что днем платежа по настоящему договору считается день списания денежных средств с корреспондентского счета банка, совершающего платеж по поручению дольщика. Днем исполнения дольщиком своих денежных обязательств по настоящему договору считается день зачисления перечисленных им застройщику денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего застройщика и указанного в настоящем договоре.

- пункт 6.10 договора предусматривает - дольщик уведомлен о том, что в качестве управляющей компании для содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также обеспечения жилого дома коммунальными услугами и до того момента, когда собственники квартир в жилом доме выразят желание сменить способ управления жилым домом в порядке, предусмотренном законодательством РФ, выбрана ООО «КВАРТСЕРВИС ВГ.

Подробно нарушения зафиксированы в акте проверки №1194 от 27.09.2013.

20.02.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 8494 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением административного органа № 8494 от 10.04.2014 заявитель привлечен к административной ответственности по статье части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договора купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Как было указано выше, административным органом по результатам проверки было признано ущемляющим права потребителей условие договора о долевой участии в строительстве, определяющее срок исполнения дольщиком обязательства по оплате застройщику денежных средств - пункт 3.4 договора, согласно которому днем платежа по настоящему договору считается день списания денежных средств с корреспондентского счета банка, совершающего платеж по поручению дольщика. Днем исполнения дольщиком своих денежных обязательств по настоящему договору считается день зачисления перечисленных им застройщику денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего застройщика и указанного в настоящем договоре.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в рассматриваемом случае ст. 37 Закона о защите прав потребителей, определяющая порядок наличных расчетов, в рассматриваемом случае не применима, поскольку в договоре № 2708-ВГ/КВ-3-53-В от 28.08.2013 условие об исполнении дольщиком своих обязательств по оплате является день зачисления перечисленных дольщиком застройщику денежных средств на корреспондентский счет банка застройщика, относится к безналичным расчетам.

Апелляционный суд считает данный довод общества несостоятельным в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с указанным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, нормы Закона о защите прав потребителей устанавливают, что обязательства потребителя по оплате услуг считаются исполненными с момента внесения денег в кассу любой из указанных организаций, но не день зачисления перечисленных дольщиком застройщику денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего застройщика.

Следовательно, пункт 3.4 договора участия в долевом строительстве № 2708-ВГ/КВ-3-53-В от 28.08.2013, предусматривающий, что участник долевого строительства считается надлежащим образом исполнившим свои денежные обязательства по договору с момента полного зачисления денежных средств на корреспондентский счет застройщика, правомерно признан административным органом и судом первой инстанции противоречащим действующему законодательству.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов административного органа, поддержанных судом первой инстанции, о несоответствии нормам действующего законодательства пункта 6.10 договора, указывающего, что дольщик уведомлен о том, что в качестве управляющей компании для содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также