Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А57-9332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателя ИП Симибратова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

            В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС № 2 от 27.01.03г. суд при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности должен проверить не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

            Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

            В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

            В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

            Таким образом, на момент обращения в суд и рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, истек по требованию № 4730 от 14.06.2012г., (задолженность за 2011 год) срок подачи предпринимателем заявления о признании его несостоятельным (банкротом) истек 02.09.2012г., начиная с даты срока уплаты недоимки 02.05.2012г., как и правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

            Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

            В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

            В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. № 2 учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

            При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о привлечении ИП Симибратова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

            Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой    инстанции,   поскольку,  не    опровергая   выводов    суда,   они    сводятся

исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской  области от 05.06.2014 по делу № А57-9332/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова