Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А57-8640/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В рамках рассматриваемого спора постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспаривается.

Таким образом, на дату обращения заявителя в суд 24.04.2014г., с учетом срока, установленного для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебных приставов Ртищевского РОСП в период с 16.04.2014г. по 24.04.2014г.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод заявителя, изложенный в уточнении к заявленным требованиям (т.1 л.д. 121),  о том, что действия судебного пристава по исполнению спорного исполнительного листа будут законными в случае доказанности того обстоятельства, что в период с 18 апреля по 09 июня 2014 года осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района было приостановлено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В результате которых судебным приставом-исполнителем получено уведомление № 120 от 17.05.2014г. от Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д.104).

Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю сведений о погашении задолженности по исполнительному листу № АС 003775661 АС 003775661, выданному арбитражным судом Саратовской области 07.06.2013г., до исполнения которого суд обязал Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района, открытые в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС №004042299, выданном 08.04.2014г. арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27.03.2014г. по делу №А57-22263/2013.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции апелляционной инстанцией не установлено.  

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2014 года по делу № А57-8640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской