Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А57-8640/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8640/2014

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» Жулимов Игорь Анатольевич, действующий по доверенности от 02.06.2014,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области –Платонова Марина Сергеевна, действующая по доверенности № 24 от 03.03.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств видеоконференц-связи при участии арбитражного суда Пензенской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (г. Пенза, ИНН 5834055052, ОГРН 1125834000929)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2014 года по делу № А57-8640/2014 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (г. Пенза)

заинтересованные лица:

Ртищевский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область, г. Ртищево),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650),

судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мелин Александр Владимирович (Саратовская область, г. Ртищево),

судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Немков Денис Сергеевич (Саратовская область, г. Ртищево)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (далее ООО «Средневолжские ресурсы», заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области Мелина А.В. и Немкова Д.С. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004042299, выданном 8 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовкой области на основании решения от 27 марта 2014 года по делу № А57-22263/2013.

Определением арбитражного суда от 12 мая 2014года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области Мелин Александр Владимирович, судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области Немков Денис Сергеевич.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Средневолжские ресурсы», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 августа 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мелина Александра Владимировича, судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Немков Дениса Сергеевича, представителей Ртищевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «Средневолжские ресурсы» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2014г. по делу № А57-22263/2013 признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района по исполнению решения арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2013года по делу №А57-13226/2012.

Суд обязал Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета структурных (обособленных)подразделений администрации Ртищевского муниципального района, открытые в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС №003775661, выданного 07 июня 2013года арбитражным судом Саратовской области на основании определения от 25 марта 2013года по делу №А57-13226/2012.

На основании данного решения 08 апреля 2014года арбитражным судом Саратовской области судом выдан исполнительный лист АС №004042299.

11 апреля 2014года исполнительный лист был направлен взыскателем в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области.

16 апреля 2014года исполнительный лист был получен Ртищевским РОСП.

17 апреля 2014года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП Немковым Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5865/14/31/64 в отношении должника – Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района.

17 мая 2014года в адрес администрации Ртищевского муниципального района Финансовым управлением администрации Ртищевского муниципального района направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа АС №004042299, которое вручено представителю администрации 17.05.2014г.

Платежным поручением от 09.06.2014г. Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района перечислило денежные средства в сумме 13652руб.75коп. ООО «Средневолжские ресурсы» по исполнительному листу № АС 003775661, выданному арбитражным судом Саратовской области 07.06.2013г.

09.06.2014г. судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства №5865/14/31/64.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершено никаких исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа, обратился в арбитражный суд Саратовской области с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в рамках спорного исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанных норм права необходимо наличие одновременно двух условий для признания ненормативного правового акта или действия бездействия должностного лица незаконными — не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

При рассмотрении спора судами установлено, что исполнительный лист АС № 004042299, выданный арбитражным судом Саратовской области 08 апреля 2014 года, поступил в Ртищевский РОСП 16 апреля 2014 года (т. 1 л.д.49).

С заявленными требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области Мелина А.В. и Немкова Д.С. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004042299, выданном 8 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовкой области на основании решения от 27 марта 2014 года по делу  № А57-22263/2013, заявитель обратился в суд 24 апреля 2014г.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращаясь в суд 24 апреля 2014 года, заявитель указывал на нарушение его прав и законных интересов в результате незаконного бездействия судебных приставов  по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 004042299, выданном 8 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовкой области и поступившем в службу приставов 16.04.2014г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату обращения в суд заявителем был определен период незаконного бездействия с 16.04.2014г. по 24.04.2014г.

В соответствии с положениями части 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 17.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП Немковым Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района на основании исполнительного листа, поступившего в службу приставов 16.04.2014 года.

Таким образом, срок, установленный ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом не нарушен.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя