Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А12-6968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными положениями Правил № 442, исходя из буквального толкования которых следует, что проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени её проведения, при этом в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Ответчик отрицает факт уведомления (извещения) ИП Паланевича Р.А. о времени проведения проверки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, акт о безучетном потреблении электрической энергии № ОСБ-22/06.08.2013 от 06.08.2013 составлен в отсутствие представителей потребителя, доказательств надлежащего извещения потребителя о времени проведения проверки в материалы дела не представлено.

Установив, что акт о безучетном потреблении электрической энергии                   № ОСБ-22/06.08.2013 от 06.08.2013 составлен с нарушением требований, предъявляемых Правилами № 442 к составлению такого рода документу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что данный акт является недопустимым доказательством и подлежит исключению числа доказательств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года истцу и третьему лицу было предложено представить в материалы дела доказательства надлежащего извещения ответчика о проведении проверки и составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии (т.1, л.д. 93-94), однако таких доказательств истцом и третьим лицом в суд первой инстанции представлено не было.

Ссылка МУП Волгоградские  межрайонные  электрические  сети»  в апелляционной жалобе на то, что письмом № ВМЭС/4062-13 от 26.07.2013 предприятие уведомило ответчика о составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии, которое было направлено в адрес ИП Паланевича Р.А.                26.07.2013, что подтверждается списком отправки почтой корреспонденции № 183 от 26.07.2013, однако на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае ни истцом, ни МУП Волгоградские  межрайонные  электрические  сети» доказательства надлежащего извещения ответчика о времени проведения проверки и составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии в суд первой инстанции не представлены, уважительных причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции не приведено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении представленных к апелляционной жалобе доказательств - письма № ВМЭС/4062-13 от 26.07.2013 и списка почтовых отправлений от 26.07.2013.

Доводы ОАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что в силу пункта 4.5. Договора в случае установления факта безучётного или бездоговорного потребления энергии, а так же при выявлении факта неисправности приборов учета в отсутствие уведомления от покупателя согласно пункту 2.3.3 Договора составляется акт по форме приложения 7 к Договору, который не предусматривает уведомление о надлежащем извещении ответчика о месте дате и времени составления акта, отклоняются как противоречащие пункту 193 Основных положений № 442, которым предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о проведении проверки и составлении акта о неучтённом потреблении, а также недоказанность непосредственного участия представителя ответчика при проведении проверки исключает из числа допустимых доказательств акт отказа от присутствия при составлении акта от 06.08.2013, составленного сотрудниками предприятия в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в настоящем споре истцом в нарушение требований процессуального закона не доказаны ни факт извещения ИП Паланевича Р.А. о предстоящей проверке, ни факт  отказа ИП Паланевича Р.А. от участия в проведении проверки и подписании акта.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение  требований пункта 193 Основных положений № 442 в акте, а также в расчете объёмов безучетного потребления и в материалах дела отсутствуют сведения о предыдущей технической проверке СКУЭ.

В представленном в материалы дела расчете объёмов безучетного потребления серии БУю № 000103 от 06.08.2013 периодом расчета является с 06.08.2012 по 06.08.2013, исходя из указанного расчета, объём потреблённой электрической энергии составляет 35040 кВтч..

В расчете, приложенном к исковому заявлению, составленном на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии №ОСБ-22/06.08.2013 от 06.08.2013, расчетным периодом истцом принят с 01.08.2013 по 31.08.2013, количество электроэнергии истцом принято - 31692 кВтч., а как указано выше, проверка СКУЭ представителями МУПП «ВМЭС» проведена 19.07.2014, акт                  № ОСБ-22/06.08.2013 составлен 06.08.2013.

В пункте 194 Основных положений № 442 установлено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией    гарантирующему    поставщику    (энергосбытовой,    энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Как усматривается из представленного в материалы дела сопроводительного письма № ВМЭС/4669-13 от 23.08.2013, акт о безучетном потреблении электрической энергии № ОСБ-22/06.08.2013 от 06.08.2013 передан гарантирующему поставщику 26.08.2013, что превышает установленные Основными положениями № 442 сроки.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, установив, что проверка средств учета проведена и акт о безучетном потреблении электроэнергии № ОСБ-22/06.08.2013 от 06.08.2013 составлен с нарушением требований  Основных положений № 442, сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 156 149,71 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  03  июля  2014  года по делу № А12-6968/2014  оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак