Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А57-23256/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

юридического лица.

Свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица является документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с государственной регистрацией юридического лица при его создании.         Форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц утверждена Приказом ФНС России от 13.11.2012 N ММВ-7-6/843@,  согласно которого в свидетельстве указывается основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

Вместе с тем отсутствие сведений об ОГРН заявителя в претензии по мнению судебной коллегии не является основанием для оставления претензии без рассмотрения при том, что сведения об ОГРН содержались в иных представленных заявителем документах.

При этом из ответа на претензию не следует, что невозможность рассмотрения претензии по существу обусловлено невозможностью идентификации заявителя. При том, что заявитель состоит в длительных отношениях с ОАО «РЖД», связанных с перевозкой грузов на основании заключенного в 2011 году договора.

Кроме того следует отметить, что относительно требования о возврате провозной платы и возмещении стоимости поврежденных вагонов в ответе на претензию не указано на отсутствие каких-либо документов, предусмотренных Правилами в качестве приложений обоснованности заявленных требований.

 В отзыве на апелляционную жалобу дополнительно указано на отсутствие в пакете документов копии разрешения на курсирование вагонов по железнодорожным путям общего пользования с указанием наличия трафарета на вагонах, их отличительной окраски.

Вместе с тем согласно Правил указанный документ предусмотрен для случаев утраты перевозчиком вагонов (пункт 7 абз.16). В рассматриваемом случае претензия предъявлена в связи с повреждением вагонов в результате их схода.

Для случаев возмещения убытков вследствие повреждения перевозчиком вагонов такой документ не предусмотрен (пункт 7 абз.15).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. В связи чем определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ); вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области  от 27 июня 2014 года по делу № А57-23256/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин