Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А57-677Б/06. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

С учетом изложенного указанные требования Абраменко А.Н. являются требованиями кредитора по текущим платежам и в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению во вторую очередь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившиеся в исключении Абраменко А.Н. из Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» от 01.07.2013, обоснованно определен размер требования Абраменко А.Н. к ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» в сумме 382 800 руб., которая возмещается вне очереди и обоснованно взысканы С ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» в пользу Абраменко А.Н. денежные средства по оплате услуг привлеченного лица в размере 382 800 руб.

Довод конкурсного управляющего Самонина В.С. о том, что отсутствие сведений в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» от 01.07.2013 является технической ошибкой, документально не подтвержден.

Доказательств того, что решение о привлечении Абраменко А.Н. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника было принято собранием кредиторов, в связи с чем в силу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг должна осуществляться за счет средств кредитов, проголосовавших за такое решение, в материалы дела не представлено. Соответствующее соглашение конкурсного управляющего Самонина В.С. с кредиторами также в суд не представлено.

Каких-либо заявлений о необоснованности привлечения Абраменко А.Н.  для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника и (или) необоснованности размера оплата услуг Абраменко А.Н. в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не поступало.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего Самонина В.С. и ЗАО фирма «Ж.А.К.» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу № А57-677Б/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко

 

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А57-8767/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также