Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А57-677Б/06. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
лицам, исполнявшим обязанности
арбитражного управляющего в деле о
банкротстве, требования по текущим
платежам, связанным с оплатой деятельности
лиц, привлечение которых арбитражным
управляющим для исполнения возложенных на
него обязанностей в деле о банкротстве в
соответствии с настоящим Федеральным
законом является обязательным, в том числе
с взысканием задолженности по оплате
деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Согласно пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам. С учетом изложенного указанные требования Абраменко А.Н. являются требованиями кредитора по текущим платежам и в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению во вторую очередь. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выразившиеся в исключении Абраменко А.Н. из Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» от 01.07.2013, обоснованно определен размер требования Абраменко А.Н. к ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» в сумме 382 800 руб., которая возмещается вне очереди и обоснованно взысканы С ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» в пользу Абраменко А.Н. денежные средства по оплате услуг привлеченного лица в размере 382 800 руб. Довод конкурсного управляющего Самонина В.С. о том, что отсутствие сведений в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» от 01.07.2013 является технической ошибкой, документально не подтвержден. Доказательств того, что решение о привлечении Абраменко А.Н. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника было принято собранием кредиторов, в связи с чем в силу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг должна осуществляться за счет средств кредитов, проголосовавших за такое решение, в материалы дела не представлено. Соответствующее соглашение конкурсного управляющего Самонина В.С. с кредиторами также в суд не представлено. Каких-либо заявлений о необоснованности привлечения Абраменко А.Н. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника и (или) необоснованности размера оплата услуг Абраменко А.Н. в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не поступало. Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего Самонина В.С. и ЗАО фирма «Ж.А.К.» следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу № А57-677Б/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Н.Н. Пригарова Судьи Г.И. Агибалова О.В. Грабко
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А57-8767/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|