Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А06-1941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(том I, л.д.52-55) не приведены основания для снижения или непринятия регулирующим органом видов и объема предложенных ОАО «АЗХО» расходов, что противоречит требованиям пункта 28 Правил государственного регулирования.

Предложение общества по корректировке НВВ и по включению в тарифы указанных расходов отклонены Службой без какой-либо мотивации

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, является несостоятельной ссылка Службы по тарифам Астраханской области, на то, что предложения ОАО «АЗХО» не были учтены, в связи с тем, что: представленные товарные накладные не подтверждают сумму затрат на вспомогательные материалы для ремонта электросетевого хозяйства; по сумме амортизационных отчислений представлен только расчет, не подтверждающийся в полном объеме материалами, так как в деле отсутствуют инвентарные карточки учета объекта основных средств; по сумме налога на землю представленная налоговая декларация не содержит информацию о затратах на заявленную сумму; по численности работников предложенное штатное расписание не подтверждает указанные в предложении расходы, а также не представлены отраслевые тарифные соглашения, заключенные соответствующими организациями.

Согласно пункту 14 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ России от 06.08.04 №20-э/2) для организаций, осуществляющих передачу электрической энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов:

- согласно учетной политике, принятой в организации;

- пропорционально отпуску (передаче) электрической энергии.

Согласно учетной политике ОАО «АЗХО» распределение расходов установлено пропорционально отпуску (передаче) электроэнергии.

В предложениях ОАО «АЗХО» о корректировке необходимой валовой выручки и тарифов на 2014 год пропорция взята по фактическим данным 2012 года, что не оспорено Службой: доля объёма передачи электроэнергии от общего объёма электроэнергии, принятого в сеть ТСО ОАО «АЗХО», составляет 0,493.

Затраты на вспомогательные материалы, используемые обществом в регулируемой деятельности и приобретенные по представленным в предложениях товарным накладным (том I, л.д.115-147) исчислены в указанной пропорции переданного количества электроэнергии.

Расчет по сумме амортизационных отчислений, представленный в предложениях подтвержден отчетом о переоценке стоимости оборудования общества, используемого в регулируемой деятельности (том II, л.д.12-17), бухгалтерской отчетностью и ведомостью амортизации основных средств, являющейся регистром бухгалтерского учета (том II, л.д.29-39), в связи с чем, у  Службы не имелось препятствий принять данные затраты без представления карточек учета объекта основных средств, тем более, что амортизационные отчисления в размере 2,94 тыс.руб. были ею приняты и без инвентарных карточек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 Правил, у Службы по тарифам Астраханской области имелась возможность запросить по данному вопросу (как и по всем предложениям, требующим на его взгляд уточнений либо обоснований) дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним.

Однако, за период с подачи предложений (с 29 апреля 2013 года) до издания Распоряжения №202 от 04.12.2013 Служба правом предусмотренным пунктом 19 Правил не воспользовалась.

Представленная в предложениях налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (том II, л.д.22) в строке 021 содержит сумму налога, уплачиваемую налогоплательщиком за земельный участок в целом. С учетом правила распределения расходов пропорционально отпуску (передаче) электроэнергии сумма налога на землю для учета в качестве затрат по регулируемому виду деятельности определена в предложениях в расчете на л.д.115, тома I.

Численность персонала 14,29 человек, заявленная обществом в предложениях для тарифного регулирования, определена в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00, утверждёнными приказом Министерства труда и социального развития РФ №3 от 05.01.2001г., приказом Министерства энергетики РФ №163 от 27.12.2000г. (том I, л.д.93-95) на основании штатного расписания (том II, л.д.23-28), содержащего необходимые сведения о наименовании и количестве штатных единиц.

При этом ОАО «АЗХО» не является участником каких либо отраслевых тарифных соглашений. От численности работников ОАО»АЗХО», задействованных в деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии, напрямую зависят суммы расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды.

Численность промышленно-производственного персонала (ППП), состоящего из рабочих, инженерно-технических работников (ИТР), служащих, младшего обслуживающего персонала (МОП), работников охраны и учеников, задействованного в оказании услуг по передаче электроэнергии, определена в предложениях ОАО «АЗХО» пропорционально доле переданной электроэнергии от общей численности ППП, задействованного в обеспечении бесперебойной работы всего электрохозяйства ОАО «АЗХО».

По такому же принципу в предложениях ОАО «АЗХО» определены суммы затрат на оплату труда и отчислений на социальные нужды для расчёта тарифа.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Распоряжение Службы по тарифам Астраханской области №202 от 04.12.2013 года «О внесении изменений в распоряжение службы по тарифам Астраханской области от 26.12.2012 №83 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «АЗХО» и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на долгосрочный период регулирования» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «АЗХО» и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», а именно пункт 1.3 Распоряжения Службы по тарифам Астраханской области №202 от 04.12.2013, приложения №1, №2 к Распоряжению Службы по тарифам Астраханской области №202 от 04.12.2013, не соответствует требованиям действующего законодательства: Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлению Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» от 29.12.11 №1178, приказу ФСТ России «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» от 06.08.04 №20-э/2, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемым распоряжение нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое распоряжение подлежит признанию недействительным с момента его издания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

 Доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального права. Податели апелляционных жалоб не представляют новых доказательств в обоснование своих доводов и на наличие таковых не ссылаются.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционные жалобы ОАО «МРСК Юга», Службы по тарифам Астраханской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу №А06-1941/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников