Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А12-12821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

            В пункте 24 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

            Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

            Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

            Согласно Инструкции по заполнению таможенной декларации и формы таможенной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товар «Грузовые места и описание товаров» под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

            Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, то и процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

            Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 1076/10 в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

            Из материалов дела следует, что в представленной обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» таможенному органу декларации № 10311100/190913/0006186 заявлены недостоверные сведения об описании товара и классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД.

            Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

            Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

            Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что таможенным органом обоснованно квалифицированы действия общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный данной статьей.

            Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, что общество не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и доказана.

            В апелляционной жалобе ООО «Волма-Маркетинг» просит изменить решение суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части абзацев текста решения (на стр.2, 7, 8, 9) и выражает несогласие в части выводов о законности Решения о классификации товара от 20.09.2013 №0006186/00025/00. В качестве основания для изменения решения суда первой инстанции ООО «Волма-Маркетинг» указывает, что выводы суда об обоснованности классификации товара по коду 7326 присвоенной Решением таможенного органа необоснованны.

            Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

            19.09.2013 на Советский таможенный пост Астраханской таможни декларантом ООО «Волма-Маркетинг», г. Волгоград, ул. Крепильная, д. № 128 была подана электронная декларация на товар, поступившего из Польши в адрес ООО «Волма-Маркетинг». Данная декларация была зарегистрирована таможенным органом за ДТ№ 10311100/190913/0006186.

            Декларантом в графе 31 было приведено следующее описание товара № 25: «КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ДЛЯ ШТУКАТУРНЫХ СТАНЦИЙ КАЛЕТА:ФИЛЬТР ЖИДКОСТНЫЙ ДЛЯ ФИТИНГОВ ТИПА ГЕКА. ПРИМЕНЯЕТСЯ ДЛЯ ГРУБОЙ ОЧИСТКИ ВОДЫ. ОКП 36 1600, изготовитель: Z.P.U.B."KALETA", товарный знак: KALETA, артикул: SI, количество: 150 шт.». В то же время, в инвойсе от 12.09.2013 № FA/50/09/2013/KR содержалось иное наименование товара с артикулом «SI»: «Предварительное сито».

            В целях выяснения сведений о фактических характеристиках изделий в рамках профиля риска был проведён таможенный досмотр товара. Согласно акту таможенного досмотра № 10311100/190213/000730, товар № 25 фактически представляет собой изделие в виде конусообразного сетчатого элемента из стальной проволоки с закрепленным на основании плоским пластмассовым кольцом, длина изделия около 30 мм. На упаковке имеется маркировка: «Sitko wstepne. Предварительное сито». Согласно представленному декларантом техническому описанию, изделие предназначено для грубой очистки воды, подаваемой в штукатурную станцию.

            В графе 33 декларантом указан код 8421 21 000 9 по ЕТН ВЭД ТС, который соответствует оборудованию для фильтрования или очистки жидкостей (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). В соответствии с пояснением к товарной позиции 8421 ТН ВЭД, в данную товарную позицию не включаются такие изделия, как фильтрующие воронки и сетки, (классифицируемые по материалу изготовления).

            Принимая во внимание результаты таможенного досмотра и проведённой консультации с отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений таможни, таможенным постом было принято решение о классификации товара № 0006186/00025/000 от 20.09.2013, согласно которому товар - «предварительное сито - изделие в виде конусообразного сетчатого элемента из стальной проволоки с закрепленным на основании плоским пластмассовым кольцом, предназначено для грубой очистки воды, подаваемой в штукатурную станцию КАЛЕТА» классифицировано в товарной подсубпозиции 7326 20 800 9 ЕТН ВЭД ТС (в качестве изделия из стальной проволоки).

            Для товаров, классифицируемых кодом 7326 20 800 9 по ЕТН ВЭД ТС, Единым таможенным тарифом таможенного союза установлена ввозная таможенная пошлина в размере в размере 13,8 %.

            Учитывая то, что в отношении товара № 25 декларантом первоначально был заявлен код товара по ЕТН ВЭД ТС, предусматривающий его беспошлинный ввоз, был исчислен НДС в размере: 7753,94 х 18 % - 1395,71 рублей. С учётом корректировки кода ТН ВЭД подлежат уплате таможенные платежи в сумме 2658,36 рублей (пошлина в размере: 7753,94 х 13,8 % = 1070,04 рублей и НДС в размере: (7753,94 + 1070,04) х 18 % = 1588,32 рублей).

            Таким образом, заявление декларантом недостоверных сведений об описании товара его классификационном коде товара повлекло за собой необходимость доначисления таможенных пошлин, налогов в размере: 2658,36 -1395,71 = 1262,65 рубля.

            Выявленные нарушения послужили основанием для принятия решения об отказе в выпуске товара № 25, задекларированного в декларации на товары № 10311100/190913/0006186, по причине несоблюдения условия выпуска, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза. Обществом ООО «Волма-Маркетинг» 07.10.2013 подана новая декларация на товары №10311100/071013/0006606, где указано новое описание и код в соответствии с классификационным решением. Данная декларация выпущена таможенным органом.

            В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

            Статья 189 ТК ТС предусматривает, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего кодекса, а также за заявление недостоверных сведений указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решений о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

            В пункте 24 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (nn.ln.l ст. 180 ТК ТС).

            Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, то и процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих деятельности).

            Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 31076/10 в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара полным.

            Данные обстоятельства исследовались судом первой инстанции, в результате чего Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что таможенным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и обоснованно квалифицированы действия ООО «Волма-Маркетинг» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях общества имеется состав правонарушения.

            Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно установил пропуск процессуального срока на подачу заявления.

            В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

            В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

            В отношении оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

            Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

            В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

            В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

            Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Астраханской таможни от 05.11.2013 по