Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А12-12821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12821/2014

09 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» -                          О.Н. Алабужева  по доверенности от 29 мая 2014 года.

от Астраханской таможни – А.С. Латышев по доверенности от 15 января 2014 года; Д.Г. Андреев по доверенности от 3 июня 2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу № А12-12821/2014 (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» (ИНН 3446019558, ОГРН 1053460086580) об оспаривании постановления Астраханской таможни (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА»,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 05.11.2013 по делу об административном правонарушении № 10311000-501/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 631 рубля 33 копеек.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу № А12-12821/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.       

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.      

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Астраханской таможни возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 19 сентября 2013 года на Советский таможенный пост Астраханской таможни декларантом обществом с ограниченной ответственностью «Волма-Маркетинг» подана электронная декларация на товар, поступивший из Польши в адрес общества с ограниченной ответственностью «Волма-Маркетинг». Данная декларация зарегистрирована таможенным органом за № 10311100/190913/0006186.

            Декларантом в графе 31 приведено следующее описание товара № 25: «Комплектующие для штукатурных станций KALETA: фильтр жидкостный для фитингов типа ГЕКА. Применяется для грубой очистки воды. ОКП 36 1600, изготовитель: Z.P.U.B. «KALETA», товарный знак: KALETA, артикул: SI, количество: 150 шт». Однако в инвойсе от 12.09.2013 № FA/50/09/2013/KR содержалось иное наименование товара с артикулом «SI»: «Предварительное сито».

            В целях выяснения сведений о фактических характеристиках изделий в рамках профиля риска проведён таможенный досмотр товара.

            Согласно акту таможенного досмотра № 10311100/190213/000730 товар № 25 фактически представляет собой изделие в виде конусообразного сетчатого элемента из стальной проволоки с закрепленным на основании плоским пластмассовым кольцом, длина изделия около 30 мм. На упаковке имеется маркировка: «Sitko wstepne. Предварительное сито». Согласно представленному декларантом техническому описанию изделие предназначено для грубой очистки воды, подаваемой в штукатурную станцию.

            В графе 33 декларантом указан код 8421 21 000 9 по ЕТН ВЭД ТС, который соответствует оборудованию для фильтрования или очистки жидкостей (ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов).

            В соответствии с пояснением к товарной позиции 8421 ТН ВЭД в данную товарную позицию не включаются такие изделия, как фильтрующие воронки и сетки, (классифицируемые по материалу изготовления).

            Принимая во внимание результаты таможенного досмотра, таможенным постом принято решение о классификации товара № 0006186/00025/000 от 20.09.2013, согласно которому товар - «предварительное сито - изделие в виде конусообразного сетчатого элемента из стальной проволоки с закрепленным на основании плоским пластмассовым кольцом, предназначено для грубой очистки воды, подаваемой в штукатурную станцию «KALETA» классифицировано в товарной подсубпозиции 7326 20 800 9 ЕТН ВЭД ТС (в качестве изделия из стальной проволоки).

            Для товаров, классифицируемых кодом 7326 20 800 9 по ЕТН ВЭД ТС, Единым таможенным тарифом таможенного союза установлена ввозная таможенная пошлина в размере в размере 13,8 процента. Учитывая то, что в отношении товара № 25 декларантом первоначально заявлен код товара по ЕТН ВЭД ТС, предусматривающий его беспошлинный ввоз, исчислен НДС в размере: 7753,94 х 18 процентов = 1395,71 рублей. С учётом корректировки кода ТН ВЭД подлежат уплате таможенные платежи в сумме 2658,36 рублей.

            Таким образом, заявление декларантом недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде товара повлекло за собой необходимость доначисления таможенных пошлин, налогов в размере 1262,65 рублей.

            Выявленные нарушения послужили основанием для принятия решения об отказе в выпуске товара № 25, задекларированного в декларации на товары № 10311100/190913/0006186, по причине несоблюдения условия выпуска, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

            Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» 07.10.2013 подана новая декларация на товары № 10311100/071013/0006606, где указано новое описание и код в соответствии с классификационным решением. Данная декларация выпущена таможенным органом.

            Согласно декларации на товары № 10311100/071013/0006606 товар «предварительное сито - изделие в виде конусообразного сетчатого элемента из стальной проволоки с закрепленным на основании плоским пластмассовым кольцом» с уплатой причитающихся таможенных пошлин и налогов выпущен 07.10.2013 в соответствии с избранной таможенной процедурой.

            Согласно письменному пояснению директора общества с ограниченной ответственностью «Волма-Маркетинг» Стативкина А.Ю. декларантом Борзенко И.С. в декларации приведено описание товара № 25 на основании мнения технических специалистов общества с ограниченной ответственностью «Волма-Маркетинг». В связи с отказом в выпуске данного товара 07.10.2013 на основании классификационного решения должностного лица таможенного органа обществом товар задекларирован в соответствии с требованиями таможенного органа.

            По выявленному факту 17.10.2013 старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Советского таможенного поста Астраханской таможни в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-501/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            О месте и времени составления протокола общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 02.10.2013 № 40-16/1190 о направлении определения о возбуждении дела об административном производстве и уведомления о времени и месте составления протокола, полученным обществом по адресу: Волгоград, улица Крепильная, 128 09.10.2013, а также пояснениями директора общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» Стативкина А.Ю. от 16.10.2013 в ответ на письмо от 02.10.2013 № 40-16/1190.

            Заместителем начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности 05.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 10311000-501/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 631 рубля 33 копеек.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» извещено телеграммой, которая вручена 24.10.2013 по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг» по адресу: Волгоград, улица Крепильная, 128.

            Не согласившись с указанным постановлением, заявитель  обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

            Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов (абз.2).

            Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

            В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

            Статья 189 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений,