Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А06-5147/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5147/2006

09 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Тихоновича (Волгоградская область, г. Волжский)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2014 года по делу № А06-5147/2006 (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» Мамонтова Валерия Николаевича о признании недействительной организацию повторных торгов и договора купли-продажи имущества должника и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела № А06-5147/2006 о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21; ОГРН 1023000833943, ИНН 3017000043)

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Тихоновича (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Тихоновича - Скуденкова А.В. по доверенности от 15.05.2014 № 4, представителя конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» Мамонтова Валерия Николаевича - Иванова А.В. по доверенности от 28.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее - ГП АО «Астраханские водопроводы») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

14.05.2012 ГП АО «Астраханские водопроводы» была возобновлена производственная деятельность по водоснабжению населения и организаций Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич (далее – конкурсный управляющий Мамонтов В.Н.).

 В рамках дела № А06-5147/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ГП АО «Астраханские водопроводы» в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. с заявлением о признании  недействительной организацию повторных торгов и договора купли-продажи имущества должника и применении последствий недействительности сделки с индивидуальным предпринимателем Новиковым Владимиром Тихоновичем (далее – ИП Новиков В.Т.).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2014 года признаны недействительной организацию повторных торгов (назначенных к проведению к 03.04.2013) по продаже производственной базы, расположенной по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, д. 21 и договор купли-продажи указанной базы от 04 апреля 2013, заключенный между ГП АО «Астраханские водопроводы» и гражданином Новиковым В.Т. Стороны приведены по указанным договорам в первоначальное положение: суд обязал Новикова В.Т. возвратить ГП АО «Астраханские водопроводы» следующее имущество, расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, д. 21:

Административное здание общей площадью 938, 9 кв.м., лит. А, инвентарный №11:8:63; Гараж на 25 машин общей площадью 896,7 кв.м., этажей 2, лит. Б., инвентарный №11:8:63; Здание проходной общей площадью 7,3 кв.м., лит. Т., инвентарный №11:8:63; Здание склада (568,3 кв.м.); Склад кислородных баллонов (113 кв.м.); Заглубленный склад инвентаря (448 кв.м.); Площадка для мойки автомашин (148 кв.м.); Площадка для складирования (2520 кв.м.); Вертикальная планировка (1650); Вертикальная планировка (200); Дорожное покрытие (11 060 п.м.); Ограждение (519,5); Сети канализации (120 п.м.); Сети теплофикации (153); Водоснабжение (105 п.м.); Сети телефонизации; Внешние электрические сети (6); Трансформатор ТМ-250 10/0,4; Котел Сармат (2 шт.); Озеленение.

С ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу Новикова В.Т. взысканы  полученные по недействительной сделке 6 418 984,50 руб., которые подлежат оплате в порядке текущей очередности, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

ИП Новиков В.Т. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсным управляющим Мамонтовым В.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании ИП Новиков В.Т. и его представитель, представитель  конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 в газете "Коммерсантъ" № 33 на странице 43 бывшим конкурсным управляющим должника Манаенковым М.В. было опубликовано сообщение № 34030049494 о проведении 03 апреля 2013 года повторных торгов по продаже имущества ГП АО «Астраханские водопроводы». Аналогичное объявление было опубликовано в местном печатном органе – газете "ВДВ" – от 06.03.2013 № 9.

По результатам повторных торгов указанный конкурсный управляющий от имени должника 04.04.2013 заключил договор купли-продажи с ИП Новиковым В.Т., по условиям которого последний приобрел в собственность следующее имущество: Административное здание общей площадью 938, 9 кв.м., лит. А, инвентарный №11:8:63; Гараж на 25 машин общей площадью 896,7 кв.м., этажей 2, лит. Б., инвентарный №11:8:63; Здание проходной общей площадью 7,3 кв.м., лит. Т., инвентарный №11:8:63; Здание склада (568,3 кв.м.); Склад кислородных баллонов (113 кв.м.); Заглубленный склад инвентаря (448 кв.м.); Площадка для мойки автомашин (148 кв.м.); Площадка для складирования (2520 кв.м.); Вертикальная планировка (1650); Вертикальная планировка (200); Дорожное покрытие (11 060 п.м.); Ограждение (519,5); Сети канализации (120 п.м.); Сети теплофикации (153); Водоснабжение (105 п.м.); Сети телефонизации; Внешние электрические сети (6); Трансформатор ТМ-250 10/0,4; Котел Сармат (2 шт.) Озеленение.

Встречным исполнением со стороны ИП Новикова В.Т. в соответствии с условиями договора стало перечисление должнику 6 418 984,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 и № 2393 от 13.06.2013 (л.д. 37, 38, том 1).

Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н., полагая, что совершенная сделка является незаконной, поскольку торги являются недействительными,  и нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные нарушения действующего законодательства по проведению повторных торгов от 03.04.2013 являются основанием для признания недействительной организацию повторных торгов (назначенных к проведению к 03.04.2013) по продаже производственной базы, расположенной по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, д. 21 и договора купли-продажи указанной базы от 04 апреля 2013, заключенного между ГП АО «Астраханские водопроводы» и ИП Новиковым В.Т..

 Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 17 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве".

Возможность признания недействительными торгов, которые признаны несостоявшимися, в том числе повторных, подтверждена постановлением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Обязанность конкурсного управляющего по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, посредством торгов установлена статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах. В случае ненадлежащего извещения о публичных торгах этот интерес нарушается.

Согласно пункту 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия (имущества) должника в порядке, установленном статьей 28 этого же Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. При этом в сообщении о продаже предприятия (имущества) должны содержаться следующие сведения: о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия (имущества); порядок, место, срок и время представления заявок